ПРИГОВОР 1 - 123 / 2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 года Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Голубевой И.В. с участием государственного обвинителя Галикеева Р.Ф., подсудимого В.И.А., адвоката Латыповой С.Н., представившей ордер № ..., удостоверение № ... при секретаре Сергеевой Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению В.И.А., дата, ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: дата около дата. В.И.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ... принадлежащим его супруге В.Г.Ф., следовал по ул. ... напротив ..., со стороны ... в направлении ... РБ, со скоростью около 44 км/ч. В пути следования В.И.А. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, в которых говорится, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Водитель В.И.А. пренебрег требованиями Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не избрал надлежащую скорость движения, которая обеспечивала бы ему контроль за движением управляемого им транспортного средства, при возникновении опасности в виде перебегающей проезжую часть справа налево по ходу его движения пешехода Н.Т.Н., которую он заметил заблаговременно у правого края проезжей части своего направления движения, принял неправильные методы управления в виде изменения направления движения влево, несвоевременно принял меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной его остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода. В результате ДТП Н.Т.Н. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта ...-Д от дата при Таким образом, водитель В.И.А., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть Н.Т.Н. В судебном заседании подсудимый В.И.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании потерпевшая Ф.Е.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила взыскать причиненный ей материальный ущерб в связи с расходами на похороны - 8293 руб., моральный вред - 100 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 1500 руб. Государственный обвинитель ходатайство подсудимого В.И.А., о рассмотрении дела в особом порядке, считает подлежащим удовлетворению. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого В.И.А. доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия В.И.А. следует квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого В.И.А., который ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Смягчающим ответственность обстоятельством является: наличие у виновного малолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить В.И.А. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Гражданский иск потерпевшей Ф.Е.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С В.И.А. необходимо взыскать причиненный потерпевшей Ф.Е.А. материальный ущерб в связи с расходами на похороны - 8293 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 1500 руб., а также моральный вред в размере 100 000 рублей. Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать В.И.А. не менять места жительства без согласия органов УИИ, продолжить работу, не нарушать общественный порядок, возместить причиненный потерпевшей ущерб. Контроль за поведением В.И.А. возложить на УИИ по месту его жительства. Взыскать с В.И.А. в пользу Ф.Е.А. причиненный материальный ущерб - 8293 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 1500 руб., моральный вред - размере 100 000 рублей, а всего 109 793 рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, за исключением по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Голубева И.В.
судебно-медицинском исследовании трупа Н.Т.Н. обнаружено:
сочетанная травма головы, груди, живота, левой нижней конечности.
Закрытая травма головы: кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части
головы, перелом свода и основания черепа, кровоизлияния над и под
твердой, под мягкой мозговые оболочки, вещество и желудочки головного
мозга. Рана головы. Закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани
туловища. Разгибательный перелом 2,3,4,5,6 ребер слева по средней
ключичной линии. Переломы полные поперечные, косопоперечные без
повреждения пристеночной плевры и без выстояния отломков в
плевральную полость. Кровоизлияния под висцеральной плеврой и корни
легких, мелко и крупноочаговые под наружной оболочкой сердца.
Кровоизлияния в переднее и заднее средостение. Закрытая травма живота-
разрыв правой почки, кровоизлияния в купол диафрагмы, в
околопочечную, околонадпочечниковую, околоселезеночную, околопузырную клетчатки, под капсулы почек, связочный аппарат печени, брыжейку тонкого и толстого кишечника. Закрытый перелом большой и малой берцовых костей левой голени. Ссадина туловища. Кровоподтеки правой верхней и нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения прижизненны, на что указывают наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани. Учитывая характер и локализацию, взаимное расположение и морфологические особенности повреждений, можно следующим образом высказаться о механизме травмы: вышеуказанные повреждения причинены тупыми предметами в область головы, туловища, конечностей или при ударе о таковые (признаки сотрясения тела), каковыми могли явиться выступающие части и детали движущегося автомобиля, не исключается дата при дорожно-транспортном происшествии. Обнаруженные повреждения головы, груди, живота, левой нижней конечности являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота, левой нижней конечности с повреждением костей скелета и внутренних органов. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании трупа в образце крови этиловый спирт не обнаружен.