№ 1-321/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. 07 сентября 2011 г. гор.Уфа Советский районный суд гор.Уфы в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б. с участием прокурора Киселевой И.В., адвоката Шабриной Т.А., при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Давлеткулова Р.К., ... в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л : Д.Р.К. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. Д.Р.К., ... После чего К.А.И. обратился с заявлением в УВД по г.Уфа по факту противоправных действий Д.Р.К. В дальнейшем, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент» ... Тем самым Д.Р.К. свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.А.И. в сумме 75000 рублей довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием указанных денежных средств из бардачка передней панели его автомобиля сотрудниками УБЭП МВД по РБ. В судебном заседании Д.Р.К. вину свою в совершенном преступлении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии Д.Р.К. показал, что ... Виновность подсудимого несмотря на его непризнание, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Свидетель Х.М.А. в судебном заседании показал, что ... Свидетель Б.Р.Ф. в судебном заседании показал, что ... Свидетель Х.С.Ш. в судебном заседании дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям Б.Р.Ф. H.Ф., подтвердил, что участвовал по службе в ОРМ в отношении Д.Р.К., в ходе которых Д.Р.К. был задержан при попытке получить 75000руб. от К.А.И. за поступление в ....... Свидетель К.Н.К. в судебном заседании показал, что ... Согласно показаний свидетеля Г.Г.Р., оглашенных судом в связи с неявкой по согласию сторон, ... Другие материалы дела, оглашенные и оцененные судом, также подтверждают вину подсудимого, а именно: - заявление К.А.И. от дата, согласно которого ... - заявление К.Н.К. от дата, согласно ... - рапорт оперуполномоченного УБЭП МВД по РБ, согласно которого ... - протокол проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которого дата в период времени с 18.00 по 22.00 час. проведено оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». (л.д. 14 том 1); - протокол личного досмотра К.А.И. от дата, согласно которого денежных средств при нем не обнаружено. (л.д. 15 том 1); - протокол приемки технического средства, согласно которого дата в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» К.А.И. вручены технические средства. (л.д. 16 том 1); - протокол приема технического средства, согласно которого дата в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» К.А.И. вернул технические средства. (л.д. 17 том 1); - протокол проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которого дата в период времени с 13.55 по 18.40 час. проведено оперативно - розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». (л.д. 19-20 том 1); - протокол личного досмотра К.А.И. от дата, согласно которого денежных средств при нем не обнаружено. (л.д. 27 том 1); - протокол пометки, осмотра и передачи денежных средства с ксерокопиями купюр, согласно которого дата были осмотрены, помечены и переданы К.А.И. денежные средства в сумме 75000 руб. для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». (л.д. 28 - 53 том 1); - протокол приемки технического средства, согласно которого дата в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» К.А.И. вручены технические средства. (л.д. 54 том 1); - протокол приема технического средства, согласно которого дата в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» К.А.И. вернул технические средства. (л.д. 59 том 1); - протокол осмотра места происшествия со схемой, согласно которого дата установлено, что напротив ..., расположенного по ..., на парковке автотранспорта находится автомобиль марки «Нисан Кашкай» г.н. .... серебристого цвета. В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Д.Р.К. в бардачке, находящемся со стороны переднего пассажирского сидения были обнаружены ранее помеченные в присутствии понятых путем ксерокопирования денежные средства в количестве 71 шутки, а именно 70 штук, номиналом 100 руб. и 1 штука, номиналом 5000 руб.. 1000 руб. (л.д. 55-57 том 1); - протокол предварительного прослушивания, согласно которого дата в присутствии понятых прослушана аудиозапись от дата (л.д. 60-65 том 1); - протокол предварительного прослушивания и просмотра, согласно которого дата в присутствии понятых прослушана аудиозапись от дата (л.д. 66-68 том 1); - протокол очной ставки, согласно которой свидетель К.А.И. в присутствии подозреваемого Д.Р.К. подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличив последнего в совершении преступления. В свою очередь Д.Р.К. его показания не подтвердил полностью, согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (л.д. 220-223 том 2); - протокол очной ставки, согласно которой свидетель Г.Г.Р. в присутствии подозреваемого Д.Р.К. подтвердила ранее данные ей показания, полностью изобличив последнего в совершении преступления. В свою очередь Д.Р.К. ее показания подтвердил частично и пояснил, что ... - протокол очной ставки, согласно которой свидетель Б.Р.Ф. в присутствии подозреваемого Д.Р.К. подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличив последнего в совершении преступления. В свою очередь Д.Р.К. его показания не подтвердил полностью, пояснив, что ... - протокол очной ставки, согласно которой свидетель Х.С.Ш. в присутствии подозреваемого Д.Р.К. подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличив последнего в совершении преступления. В свою очередь Д.Р.К. его показания не подтвердил полностью, пояснив, что ... - протокол очной ставки, согласно которой свидетель Х.М.А. в присутствии подозреваемого Д.Р.К. подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличив последнего в совершении преступления. В свою очередь Д.Р.К. его показания подтвердил частично, пояснив, что ... - протокол очной ставки, согласно которой свидетель М.Н.И. в присутствии подозреваемого Д.Р.К. подтвердил ранее данные им показания, полностью изобличив последнего в совершении преступления. В свою очередь Д.Р.К. его показания подтвердил частично, пояснив, что ... - протокол выемки, согласно которого ... - протокол выемки, согласно которого17.05.2010 в кабинете №419 ОМ №7 УВД по г.Уфа у оперуполномоченного ОБЭП ОМ №7 УВД по г.Уфа А.О.М. были изъяты компакт-диски в количестве 2-ух штук, денежные средства в сумме 75000 руб. (л.д.159-160 том 1); - протокол выемки, согласно которого дата в ОАО «...» у ведущего специалиста отдела безопасности К.С.В. была изъята детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ... за период времени с дата по дата (л.д.158-162 том 2); - протокол осмотра, согласно которому осмотрены ... - постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ... - протокол осмотра, согласно которого осмотрены денежные средства в сумме 75000 рублей в количестве 71 купюры. (л.д. 111-113 том 2); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 75000 рублей в количестве 71 купюры. (л.д.114,115 том 2); - протокол осмотра, согласно которого осмотрена детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ... за период времени с дата по дата. (л.д. 111-113 том 2); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому были признана и приобщена в качестве вещественного доказательства детализация входящих и исходящих вызовов абонентского номера ... за период времени с дата по дата. (л.д.171 том 2); - протокол осмотра, согласно которого с участием потерпевшего К.А.И. осмотрен компакт-диск с видеозаписью от дата, в ходе чего последний прокомментировал обстоятельства произошедшего в указанной записи. (л.д. 137-139 том 2); - протокол осмотра, согласно которого осмотрены компакт-диск с аудиозаписью от дата, компакт-диск с аудио и видеозаписями от дата, компакт-диск с образцами голоса Д.Р.К., видеокассета с образцом голоса Д.Р.К. (л.д. 217, 218 том 2); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств компакт-диск с аудиозаписью от дата, компакт-диск с аудио и видеозаписями от дата, компакт-диск с образцами голоса Д.Р.К., видеокассета с образцом голоса Д.Р.К. (л.д.219 том 2); - заключение ..., 17222 ЭКЦ МВД по РБ от дата, согласно которому на представленном на исследование лазерном диске (CD-R) «TDK» имеется ... Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает вину Д.Р.К. в предъявленном обвинении полностью доказанной. Доводы защиты о том, что при проведении оперативного мероприятия были нарушены положения закона, так как ... Доводы Д.Р.К. о том, что ... По вопросу квалификации действий Д.Р.К. суд приходит к следующему. Органами предварительного следствия действия Д.Р.К. квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, считая, что его должность предполагает реализацию предоставленных полномочий для совершения мошенничества, что Д.Р.К. при этом использовал свой профессиональный статус. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №51 от 27.12.2007г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Между тем, из материалов дела, а именно ... Свидетель- проректор ...... К.Н.К. подтвердил, что Д.Р.К. к деятельности приемной комиссии по приему абитуриентов на обучение в университет отношения не имел. Из вышеизложенного следует, что никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, Д.Р.К. как старший преподаватель не выполнял. Как установлено судом, Д.Р.К. на момент совершения преступления являлся ... Суд квалифицирует действия Д.Р.К. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана. Назначая наказание подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. По делу обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Д.Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 руб. Меру пресечения Д.Р.К. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства : - денежные средства в сумме 75000 рублей в количестве 71 купюры, хранящиеся в кассе УВД по г. Уфа РБ, - возвратить по принадлежности; - ... - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному Д.Р.К. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать о назначении другого защитника. Председательствующий: