1-572/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2011 года г.Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мулланурова А.З. при секретаре Калининой Н.Е. с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю. защиты в лице адвоката Хузиной Л.А., ордер № 009856, удостоверение № 448 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новицкого ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Новицкий ...., 30 июля 2011 года, находясь в ..., после 18:30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Закирова .... находится в другой комнате и оставила свою сумку, похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) 5000, стоимостью 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей. После чего положил его в карман своих брюк, и вышел из квартиры с похищенным, скрывшись с места совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Новицкий .... вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 30 июля 2011 года примерно в 17:30 часов он позвонил ранее знакомой ему Закировой ..., которая предложила ему приехать к ней в гости. Он приобрел спиртное, после чего приехал к ней домой по адресу: .... Дома Закирова .... находилась со своей матерью. После распития спиртного, Закирова .... стала выпроваживать его из своей квартиры, так как было поздно, вызвала для него со своего сотового телефона такси. Через некоторое время сотовый телефон Закировой ... который находился в ее сумке, висевшей на крючке входной двери в кладовку, зазвонил, он вытащил его, увидел что звонит оператор такси, отклонил звонок, после чего сотовый телефон Закировой .... положил в карман своих брюк. Сделал это потому что не хотел уходить от Закировой .... Через некоторое время Закирова ... попросила его сходить в магазин и купить торт. Он вышел из дома и пошел в магазин. При этом сотовый телефон Закировой .... оставался при нем, а именно в кармане его брюк. Когда он вернулся из магазина, то Закирова ... не открыла ему входную дверь в подъезд и сказала, чтобы он уезжал домой. При этом он не признался Закировой ... в том, что ее сотовый телефон находится у него. После этого он уехал домой с сотовым телефоном, принадлежащим Закировой .... Из дома он позвонил с сотового телефона Закировой .... на ее домашний телефон и сказал её матери о том, что сотовый телефон Закировой .... находится у него. В дальнейшем он сотовый телефон потерял, думал, что отдал его участковому, а только недавно нашел под диваном в ходе уборки квартиры. Раскаивается в случившемся, просит суд его не наказывать, т.к. они с Закировой .... примирились и он полностью возместил ей причиненный ущерб. Кроме признания Новицким .... своей вины, его вина доказывается показаниями потерпевшей Закировой ...., которая указала, что 30 июля 2011 года вечером Новицкий .... находился у нее в гостях по адресу: .... После распития спиртного, он опьянел и она решила отправить его домой вызвала такси с своего телефона, такси долго не приезжало, и она отправила Новицкого .... в магазин, якобы за тортом, и дальше домой не пустила. Сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) 5000 находился у нее в сумке, как Новицкий взял сотовый телефон она не видела, узнала об этом только тогда, когда тот позвонил к ним на домашний телефон, и сказал матери, что телефон находится у него. Она позвонила Новицкому ... потребовала вернуть телефон. На следующий день съездила к нему домой, с просьбой вернуть телефон, но телефона не было, поэтому она написала заявление в милицию. В ходе следствия она указала, что ущерб для нее значительный, но это она написала с горяча. Телефон ею куплен в 2009 году, долго находился в употреблении, и потому не может оцениваться по цене покупки, и в настоящее время ущерб от кражи для нее незначителен. К тому же, она примирилась с Новицким ...., прощает его и просит суд прекратить уголовное дело в отношении него. Вина Новицкого .... также доказывается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-7), протоколом выемки (л.д.22-23), протоколом проверки показаний подсудимого Новицкого .... на месте (л.д. 50-53), протоколом осмотра предметов (л.д. 54-55) и другими материалами уголовного дела. Таким образом, судом установлено, что Новицкий ...., совершил кражу, - тайное хищение чужого имущества, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ. Что касается признака причинения значительного ущерба гражданину, государственный обвинитель в ходе судебного заседании отказался от данного признака и судом данный отказ принят, т.к. потерпевшая Закирова .... указала в судебном заседании, что причиненный ущерб для нее незначительный, поэтому действия Новицкого .... судом со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Новицкий ... ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаивается в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Принимая во внимание, что подсудимый примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб в полном объеме, тем самым загладил причиненный вред, и потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Новицкого .... На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П ОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Новицкого ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Новицкого ... в виде подписки о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. Судья А.З. Муллануров