Дело №1-386/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.07. 2011г.                                                                                                               г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

с участием государственного обвинителя Киселевой И.В.

адвоката Павловой И.В. уд. № 773 ордер № 029846

при секретаре Антипиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахман С.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 -ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата гр. Ч.А.А... которая на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществляла роль условного покупателя, договорилась гр. Шахман С.С. о продаже ему наркотического средства, на что последний дал согласие, при этом договорились встретиться около 19 часов в первом подъезде ... по П...

В назначенное время Шахман С.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического вещества, встретился с гр. ..... При встрече он получил от неё 1300 рублей, помеченные ранее сотрудниками полиции. Далее, с целью создания видимости, что якобы он является посредником в приобретении наркотического вещества, вышел из подъезда. Постояв некоторое время на спортивной площадке, расположенной возле детского садика недалеко от ..., ни с кем не встречаясь и ничего не поднимая, вновь вернулся в подъезд вышеуказанного дома и передал последней один полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключения экспертизы является наркотическим средством - нафирон (нафтилпировалерон), которое является производной N- метилэфедрон, массой 0,22 гр., что является крупным размером.

          Кроме того в это же время, находясь в первом подъезде ... по П... гр. Шахман С.С. умышленно, незаконно сбыл гр. Г.К.Э. в счет будущей оплаты вещество содержащееся в одном шприце, которое согласно заключения экспертизы является наркотическим веществом параметилэткатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 0,006гр. в перерасчете на сухой остаток. Г.К.Э. был задержан работниками полиции. Данное вещество было обнаружено и изъято.

После того, как Шахман С.С. был задержан у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей помеченные ранее, а также один полимерный пакетик веществом, которое согласно заключения экспертизы является наркотическим средством нафирон (нафтилпировалерон), который является производным N- метилэфедрона массой 0,285 гр. В свою очередь Ч.А.А. приобретенное наркотическое вещество добровольно выдала работникам милиции.

Свой преступный умысел Шахман С.С. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работниками полиции.

Подсудимый Шахман С.С. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что действительно дата к нему с просьбой помочь с наркотиками обратилась гр. Ч.А.А. Он обещал помочь ей и предложил приехать к нему по адресу ... П.... Когда стоял в подъезде со своими знакомыми У.С.С. и Г.К.Э. пришла Ч.А.А.. Она передала ему деньги в сумме 1300 рублей. Выйдя из подъезда направился к спортивной площадке, расположенной возле детского садика недалеко от .... В это время к нему подошёл ранее неизвестный парень и предложил купить у него наркотическое вещество. Согласившись с его предложением он передал ему деньги. Впоследствии он созвонился с этим незнакомым парнем и узнал место тайника, где спустя некоторое время забрал наркотики. Часть данного наркотика передал Ч.А.А. часть оставил для себя. Впоследствии был задержан работниками полиции. У него были обнаружены деньги в сумме 1300 рублей. Кроме того был обнаружен и изъят один пакетик с наркотическим веществом.. Как получилось, что деньги были изъяты у него пояснить не может. Какого либо отношения к сбыту наркотиков не имеет, является посредником т.к. помог достать их Ч Г.К.Э. наркотики не продавал.

Вина Шахман С.С. в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.

Свидетель Ч.А.А.., в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания поясняла, что действительно дата она попросила Шахман С.С. продать наркотическое вещество. На данное предложение он ответил согласием и предложил встретиться по адресу ... П... 26. Ей были переданы 1300 рублей, помеченные работниками полиции. Перед этим она была досмотрена. Встретившись с Шахман С.С. она передала ему данные денежные средства. Получив деньги последний вышел на некоторое время из подъезда. Вернувшись передал ей один пакетик с наркотическим веществом, который впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции. Шахман С.С.. был задержан (л.д.40-44 т.2).

Свидетели В.Д.В.и Х.Д.Я. в судебном заседании, пояснили, что у них появилась информация о том, что мужчина по имени «С» занимается сбытом наркотического вещества. Было принято решение о проведении проверочной закупки. В качестве условного покупателя выступала гр. Ч.А.А. Ей были переданы помеченные денежные средства в сумме 1300 рублей. При встрече она передала «С.» ( Шахман С.С.) помеченные деньги и получила от него один пакетик с порошкообразным веществом. Шахман С.С. был задержан. В процессе досмотра были обнаружены деньги в сумме 1300 рублей, помеченные ранее, а так же один пакетик с порошкообразным веществом. Кроме того были задержаны гр. У.С.С. и Г.К.Э. У последнего было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Кроме того пояснили, что действительно Шахман С.С. выходил из подъезда и стоял на спортивной площадке, однако к нему кто либо не подходил. Он какое-то время постоял, покурил и вновь вернулся в подъезд. Фактически он был под постоянным наблюдением.

          Свидетель И.Д.Р., показания которого были с согласия сторон были оглашены давал аналогичные показания (л.д.6-10 т.2)..

          Свидетель У.С.С. в судебном заседании пояснил, что действительно дата он стоял в подъезде ... по П... вместе с Г.К.Э. и Шахман С.С. Последний им сказал, что должна подойти девушка (Ч.А.А. Через 10-15 минут подошла последняя. Она передала Шахман С.С. деньги и он ушел. Вернувшись что-то передал ей. Впоследствии их задержали работники полиции. Кроме того пояснил, что Шахман С.С. что - то передал и Г.К.Э., но что именно он не видел.

           Свидетель Г.К.Э. в судебном заседании полностью подтвердил показания У.С.С., кроме того пояснил, что вернувшись Шахман С.С. передал ему наркотическое вещество, но денег он ему не отдавал.

Свидетель М.М.Г. в судебном заседании пояснила, что действительно дата она участвовала при добровольной выдаче Ч.А.А.., пакетика с наркотическим веществом Последняя пояснила, что данное вещество она приобрела у мужчины по имени «С» за 1300 рублей.

          Свидетель Б.З.Ш., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, давала аналогичные показания (л.д.231-232 т.1).

           Свидетель Д.Е.А., показания которой в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, поясняла, что действительно дата она участвовала в качестве понятой при досмотре гр. Ч.А.А. а так же при пометке денежных купюр на сумму 1300 рублей. Впоследствии указанная сумма была передана последней для осуществления контрольной закупки ( л.д.240-242 т.1).

Свидетель С.А.В. в судебном заседании пояснял, что действительно в его присутствии был досмотрен гр. Шахман С.С., у которого были обнаружены и изъяты помеченные ранее денежные средства в сумме 1300 рублей, а так же один пакетик с порошкообразным веществом. Последний пояснил, что данное вещество является наркотиком. В процессе досмотра были изъяты смывы с рук. Кроме того в его присутствии был досмотрен гр. Г.К.Э. У него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью внутри. Последний пояснил, что это наркотик который он приобрёл у гр. Шахман С.С. У него так же были изъяты смывы с рук. В его присутствии был досмотрен и гр. У.С.С. Чего либо запрещённого у последнего обнаружено не было.

           Свидетель К.Д.В. показания которого с согласия сторон были оглашены, давал аналогичные показания (л.д.236-239 т.1).

Согласно протоколу был проведен личный досмотр Ч.А.А.., выступающей в роли условного покупателя, ничего запрещенного к гражданскому обороту при ней обнаружено не было (л.д.61-63 т.1), кроме того были помечены денежные средства в сумме 1300 рублей и переданы последней. (л.д. 17-19 т.1).

Согласно протоколу добровольной выдачи Ч.А.А. добровольно выдала один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 61-63 т.1).

Согласно протокола личного досмотра Шахман С.С. из кармана спортивных брюк изъят один бумажный свёрток с порошкообразным веществом, кроме того из внутреннего кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей, ранее помеченные работниками полиции Были изъяты смывы с рук последнего (л.д. 24-28 т.1).

Согласно протокола досмотра у гр. Г.К.Э. был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, кроме того изъяты смывы с рук. (л.д. 45-49 т.1).

Согласно заключению эксперта на представленных ватных тампонах со смывами с рук Шахман С.С. имеются наслоения бесцветного красящего вещества, однородного по своему составу с веществом, находящимся на поверхности представленных денежных средств и веществом, представленным на исследование в качестве образца работниками милиции (л.д. 142-148 т.1).

Согласно заключения экспертизы, вещество, добровольно выданное Ч.А.А... является наркотическим средством - нафирон (нафтилпировалерон), которая является производной N- метилэфедрона массой 0,220 гр.,. ( л.д.164-166 т.1).

             Согласно заключения экспертизы, обнаруженное у Шахман С.С. в одном свертке вещество, является наркотическим средством- нафирон (нафтилпировалерон), которая является производной N-метилэфедрона общей массой 0,265 гр. (л.д.152-154 т.1).

            Согласно заключения экспертизы обнаруженное у гр. Г.К.Э. в одном шприце вещество является наркотическим веществом параметилэткатинон, которое является производной эфедрона (меткатинона) массой 0,006 (л.д.95-96 т.1).

             Суд считает, что по данному делу добыты все доказательства подтверждающие вину Шахман С.С. в совершении данного преступления.

              Доводы последнего о том, что он является посредником в приобретении наркотика без цели сбыта опровергаются показаниями свидетелей В.Д.В., Х.Д.Я. и И.Д.Р. которые конкретно указывают на то обстоятельство, что действительно Шахман С.С. выходил из подъезда и ходил на спортивную площадку, однако к нему кто либо из посторонних людей не подходил. Он просто некоторое время постоял, покурил и вернулся обратно. Шахман С.С. постоянно находился в поле их зрения.

              Суд считает данные показания правдивы, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких - либо оснований не доверять им у суда нет. Как было выяснено в судебном заседании, ранее данные свидетели Шахман С.С. не знали, каких либо неприязненных отношений между ними не было, а поэтому причин для оговора по мнению суда нет. Данный факт был подтверждён и самим Шахман С.С.

              Согласно акта наблюдения Шахман С.С. с кем-либо на улице не встречался (л.д. 70-72 т.1). Данное обстоятельство нашло своё подтверждение в рапортах наблюдения работников полиции проводивших наблюдение (л.д.74-81 т.1).

               Данные показания Шахман С.С. даются лишь с целью уйти от уголовной ответственности.

Действия Шахман С.С. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3- ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере т.к. он свой преступный умысел до конца довести не смо... задержан работниками полиции.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественно опасного деяния, а так же личность Шахман С.С., а именно то, что вину признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья.

          Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает его явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

          Отягчающих вину обстоятельств в действиях Шахман С.С. не установлено.

          На основании изложенного суд считает возможным назначить Шахман С.С. минимальное наказание предусмотренное данной статьёй, однако связанное только с изоляцией от общества.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахман С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с дата

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы, срезы, образец СХВ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ - уничтожить, денежные средства в сумме 1300 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ - возвратить по принадлежности в ФИНО УФСКН России по РБ, сотовый телефон марки «Нокиа 7610» с сим -картой «Билайн» - вернуть по принадлежности Шахман С.С., распечатку детализации телефонных соединений - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

            Судья                                                                                                  Сулейманов А.Т.