Дело ... П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. гор. Уфа Советский районный суд гор. Уфы в составе председательствующего судьи Сулейманова А.Т.. с участием государственного обвинителя Киселёвой И В., защитника Головёнкина В.П. уд. № 425, ордер № 007625 при секретаре Антипиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сергеев М.А., ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 07.02 2011 года около 22 часов С М.А., находясь на перекрёстке .... ... встретив ранее ему незнакомого А.Р.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя предмет в качестве оружия, а именно бутылку, которую подобрал на земле, напал на него, применяя при этом насилие опасное для здоровья, а именно нанеся один удар по голове, потребовал деньги. После того как получил отказ, помимо воли последнего, начал проверять карманы А.Р.С., где обнаружив бумажник похитил из него деньги в сумме 700 рублей, затем из кармана похитил сотовый телефон «Самсунг Е10801» стоимостью 650 рублей, часы « Молния» стоимостью 290 рублей и перчатки по цене 700 рублей. Впоследствии с места преступления скрылся. Всего ущерб составил 2340 рублей. Подсудимый С М.А. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что действительно дата он находился на перекрёстке .... С. Юлаева .... В это время встретился с ранее ему незнакомым А.Р.С. Т.к. денег не было решил совершить преступление, а именно подняв с земли бутылку подбежал к нему со стороны спины и нанёс один удар по голове. После этого потребовал деньги. Получив отказ от А.Р.С., начал проверять содержимое карманов. Обнаружив бумажник, забрал деньги в сумме 700 рублей, затем из кармана вытащил сотовый телефон, кожаные перчатки и забрал часы. С похищенным скрылся. В содеянном раскаивается. Вина Сергеев М.А. в совершении данного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела которые были проверены и оценены судом. Потерпевший А.Р.С. в судебном заседании пояснил, что дата около 22 часов он находился на перекрёстке .... ... .... В это время к нему со стороны спины подбежал ранее незнакомый С М.А. и нанёс удар бутылкой по голове. Т.к. воротник был приподнят, удар не достиг цели. После этого С М.А. начал требовать деньги, при этом бутылку держал в руке. Он ответил, что у него денег нет, Последний начал осматривать его карманы. Обнаружив кошелёк вытащил деньги в сумме 700 рулей, затем забрал сотовый телефон, часы и перчатки. После совершённого преступления скрылся. Просит взыскать причинённый моральный вред, а так же материальный ущерб. Свидетель Б.Р.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно дата около 22 часов к нему пришёл С М.А. с которым он работает и знает его около 5 лет. У последнего увидел часы, сотовый телефон «Самсунг» и перчатки. С М.А. ему сказал, что нашёл их. После этого часы отдал ему, а перчатки и сотовый телефон оставил себе. О том, что было совершено преступление узнал от работников милиции. Свидетель К.К.С., в судебном заседании были оглашены показания с согласия сторон, пояснял, что действительно дата он был приглашён работниками милиции в качестве понятого и участвовал при досмотре гр. Б.Р.Н. У последнего были обнаружены и изъяты часы «Молния». Последний пояснил, что данные часы ему передал С М.А. (л.д.99-100). Свидетель К.А.Е., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что действительно дата он участвовал в качестве понятого при досмотре гр. Сергеев М.А. У последнего были обнаружены перчатки и сотовый телефон «Самсунг». Последний пояснил, что данные вещи он отобрал у дедушки на ...( л.д. 101-102). Согласно протоколу гр. А.Р.С. опознал Сергеев М.А. как лицо совершившее в отношении него преступление.( л.д. 37-40). Согласно протоколу у гр. Б.Р.Н. обнаружены и изъяты часы «Молния», которые были опознаны потерпевшим и ему возвращены ( л.д.29, 81-83). Согласно протоколу у гр. Сергеев М.А. обнаружены и изъяты перчатки и сотовый телефон «Самсунг Е10801», которые были опознаны потерпевшим и ему возвращены ( л.д.31, 85-87). Суд считает что по данному уголовному делу добыты все доказательства подтверждающие вину Сергеев М.А. в совершении данного преступления. Действия Сергеев М.А. следует квалифицировать. по ст. 162 ч.2 УК РФ т.е. как разбой т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания Сергеев М.А., суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство то, что он вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. При определении суммы морального вреда суд учитывает ту душевную травму и нравственные переживания которые перенёс потерпевший А.Р.С. в результате преступных действий со стороны Сергеев М.А. Кроме того суд учитывает как отягчающее вину рецидив преступлений. На основании изложенного суд считает необходимым назначить Сергеев М.А. наказание связанное только с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Сергеев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы, с содержание в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Сергеев М.А.- оставить содержание под стражей.. Срок отбытия наказания исчислять с дата Взыскать с Сергеев М.А. в пользу А.Р.С. деньги в сумме 1400 рублей в возмещение ущерба, а именно денег в сумме 700 рублей и стоимость перчаток которые были возвращены. но испорчены. Взыскать с Сергеев М.А. в пользу А.Р.С. деньги в сумме 10 тыс. рублей в возмещение морального вреда. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в 10 суток. Копия верна: Судья: Сулейманов А.Т.