Дело №1-440/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011г.                                                                                             г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

с участием государственных обвинителей Яркина Р.

адвоката Якупова Р.З.

при секретаре Антипиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильев Д.А. ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.105 ч.1, 158 ч.2 «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с 00-00 час. до 06-00 часов В Д.А.. находясь в ... после совместного распития спиртных напитков, учинил скандал с гражданкой К.К.М., которая лежала на диване. В процессе данного конфликта, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью убийства последней закрыл ей рот и нос руками. Т.к. последней удалось вырваться, взяв в руки подушку лежавшую рядом, перекрыл ей дыхательные пути.

В результате преступных действий В Д.А., К.К.М. были причинены телесные повреждения в виде развития гипоксии/асфикции с расстройством жизненно важных функций центральной нервной системы, дыхания, развитием отёка головного мозга, лёгких, которые являются опасными для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть К.К.М. наступила от острой сердечно- сосудистой недостаточности в результате гипоксии / асфикции, с расстройством жизненно важных функций центральной нервной системы, дыхания, развитием отёка головного мозга, лёгких.

           Он же в этот же день, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись, что за его действиями не наблюдают, находясь в выше указанной квартире, тайно похитил золотое кольцо с накладкой в виде овала стоимостью 3112 рублей, золотое кольцо с разветвлениями на верхушке стоимостью 1708 рублей, золотое кольцо с синтетическими камнями в количестве 18 штук по цене 2147 рублей, золотое кольцо с шестью камнями. на белом золоте по цене 2470 рублей, золотой браслет по цене 2793 рубля и порванную золотую цепочку по цене 3000 рулей. Всего ущерб составил 15230 рублей, что является значительным для потерпевшей К.Н.М., которая является матерью К.К.М.. Впоследствии В Д.А. с места преступления скрылся.

Подсудимый В Д.А.. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что действительно дата он вместе с К.К.М. и своим братом В Д.А. распивал спиртные напитки по адресу ... - 76. Брат опьянев уснул. дата около 00 часов 06 минут. у него с К.К.М. произошёл конфликт в процессе которого последняя начала кричать. Т.к. время было позднее он попытался её успокоить, но она продолжала кричать. Тогда он попытался закрыть ей рот. Видимо не рассчитав свои силы, получилось так, что убил её. В содеянном раскаивается. Умысла убивать не имел. Какую либо кражу не совершал. Золотые изделия ему передала сама К.К.М. Впоследствии он их сдал в ломбард, а деньги потратил на собственные нужды

          Вина В Д.А. в совершении данного преступления. подтверждается показаниями представителя потерпевшей, В.Д.А., материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.

Потерпевшая К.Н.М. в судебном заседании пояснила, что действительно дата была убита ее дочь, К.К.М. По характеру она была очень спокойной, неконфликтной. Впоследствии выяснилось, что данное преступление совершил В Д.А. О том, что было совершено умышленное убийство подтверждает, то обстоятельство, что последний заставил дочь написать предсмертную записку. Золотые изделия, а именно кольца, браслет и цепочка также были похищены В Д.А. Он похитил их с руки убитой. Сама добровольно она их ему отдать не могла. Ущерб составил 15230 рублей, является для неё значительным. Просит наказать по всей строгости закона.

В.Д.А. К.М.Г. в судебном заседании давал аналогичные показания, кроме того пояснил, что ранее в 2008г. данные золотые изделия были похищены В.Д.А. А. - братом Васильев Д.А. А. Впоследствии их обнаружили в ломбарде и вернули им.

           Суд считает, что каких либо оснований не доверять их показаниям у суда нет, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того как пояснили последние, отношения между ними ранее были нормальные, поэтому причин для оговора по мнению суда нет. Данный факт не отрицал и сам В Д.А.

В.Д.А. А. в судебном заседании пояснил, что действительно дата он вместе со своим братом Васильев Д.А. А. пришли к К.К.М. После того как выпили спиртное, он уснул, Каких- либо конфликтов с последней при нём не было. О том, что брат убил его бывшую жену он не знал. Кроме того не знал о том, что последний похитил у К.К.М. золотые изделия, при нём она их кому-либо не отдавала. При нём брат уничтожал все отпечатки пальцев. Протирал предметы к которым он прикасался тряпкой.

           В.Д.А. О.П. в судебном заседании пояснила, что действительно, К.К.М. является бывшей женой её сына В.Д.А. А. По характеру её сыновья очень хорошие, спокойные. В.Д. А. убил жену брата пояснить не может.

            В.Д.А. З.Э.М., П.Р.Т. и Я.В.Г., показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняли, что действительно дата к ним в ломбард приходил молодой человек Васильев Д.А.. Он предоставил им свой паспорт. Впоследствии по нему сдал золотые изделия (л.д. 71-73, 74-76, 77-79 т. 2).

В.Д.А. К.Н.В., в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания, поясняла, что действительно дата она видела Васильев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения. Он ей рассказал, что убил К.К.М. и снял с неё золотые изделия. (л.д. 62-66 т. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, в ..., обнаружен труп К.К.М.. с признаками насильственной смерти На полу обнаружена подушка (л.д.69-76 т.1).

            Согласно протокола выемки в «Ломбарде» обнаружены и изъяты золотые изделия, именно кольца, браслет, а так же изъяты залоговые билеты на имя Васильев Д.А. А. (л.д.96-99, 100-108 т.1). Всё похищенное было опознано потерпевшей и ей возвращено.

            Согласно заключения экспертизы с использованием полиграфа гр. В Д.А. признаёт факт совершения преступления.

             Согласно заключения экспертизы на наволочке подушки изъятой с места преступления обнаружена слюна и желудочные ферменты (л.д.148-153 т.1).

Согласно заключению эксперта ... смерть К.К.М. наступила в результате удушения ( л.д.117-129 т-1).

Суд считает, что по данному уголовному делу добыты все доказательства, подтверждающие вину В Д.А. в совершении данных преступлений.

Действия В Д.А. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, а так же по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ т.е как тайное хищение чужого имущества причинившее значительный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность В Д.А., а именно то, что он вину частично признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

            Как смягчающее вину обстоятельство наличие у В Д.А. на иждивении малолетнего ребёнка.

Кроме того суд учитывает, что данное преступление совершил в период испытательного срока.

Учитывая последствия совершенного В Д.А. преступления, суд полагает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

            Кроме того, на основании ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от дата и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильев Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, а так же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

            На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения к отбытию определить 10 (десять) лет лишения свободы.

             На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменить.

            На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью наказание по приговору от дата и окончательно к отбытию определить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В Д.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с дата

Вещественные доказательства по делу: подушку, наволочку, хранящиеся в СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РБ - уничтожить, копии залоговых документов, объяснительной, находящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

            Судья                                                                                    Сулейманов А.Т.