Дело № 1-698/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 декабря 2011г.                                        гор. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Гарифуллиной Т.Г., адвоката Хусаиновой Э.Р., представившего удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Егорочкина М.В., ...

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

< дата > около 04.00 часов, точное время следствием неустановленно, Е.М.В., имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, в целях тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, прибыл в ООО «...-...», расположенный по адресу: ....

Для реализации преступного умысла Е.М.В., являясь сотрудником ООО ЧОП «...» и зная, где хранятся ключи от служебных кабинетов, зашел в комнату охраны ООО «...», расположенную по адресу: ..., где взял ключи от кабинета .... Убедившись в отсутствии людей, в коридорах и в служебных помещениях, из корыстных побуждений, совершая тайное хищение чужого имущества, Е.М.В. подошел к кабинету ..., расположенного в ООО «...» по ..., где с помощью ключа открыл дверь указанного кабинета. Продолжая свои преступные действия, Е.М.В. незаконно проник в помещение кабинета директора ..., расположенного в ООО «...» по .... Находясь в данном кабинете, Е.М.В. тайно похитил ноутбук марки «НР» стоимостью 27 769.76 рублей, мышь «Logitech» стоимостью 1 646.97 рублей, принадлежащие ООО «...». После чего Е.М.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В результате тайного хищения Е.М.В. своими умышленными действиями причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 29 416,73 рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.М.В., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

При рассмотрении данного дела в особом порядке все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, прокурор, адвокат и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд квалифицирует действия Е.М.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание Е.М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который признал полностью вину и раскаялся, ущерб возмещен, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Суд считает возможным исправление Е.М.В. без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.296,299,303,306-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Е.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000руб.

Меру пресечения Е.М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ксерокопии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле, до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии и об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

С у д ь я :                               С о б о л е в а Г. Б.