ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.01.2012г.                                                                                                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

С участием государственного обвинителя Киселевой И.В.

Адвоката Сарвартдинова Р.З.

При секретаре Антипиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бурангулов А.И., ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 01 час.20 мин. Бурангулов А.И., находясь возле торгового киоска ООО «КТ», расположенного по адресу ...), учинил скандал с продавцом киоска Ш.Е.В. В процессе которого стучал по окну киоска, при этом достав из - под одежды электропневматический автомат калибра 6 мм и направив его в открытое окно торгового киоска, в сторону последней начал высказывать угрозу убийством. Ш.Е.В. приняв электропневматический автомат за боевое оружие, угрозу восприняла как реальную, при этом отбежала от окошка киоска и нажала сигнал тревожной кнопки, вызвала сотрудников полиции.

Подсудимый Бурангулов А.И. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно < дата > около 00.30 час. он вышел из дома, т.к. хотел зайти к своему другу И.И., который проживает в его доме, во 2-ом подъезде в ..., у него при себе имелся игрушечный автомат его сына, который И.И. просил занести к нему на ремонт. Данный игрушечный автомат находился под его плащом на левом плече за спиной, со стороны его было не видно. Возле подъезда ... к нему подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде, которые ему сказали, что неизвестный мужчина пытался разбить стекло киоска, расположенного напротив его дома, и предложили ему пройти с ними. Он отказался, т.к. только что вышел из дома, но сотрудники полиции скрутили ему руки, посадили в служебную машину и доставили в медвытрезвитель, куда его не приняли, т.к. он находился в трезвом состоянии, после чего его доставили в ОП ... УВД по .... Также пояснил, что < дата > он в киоск, который расположен на остановке по ... не ходил, общественный порядок не нарушал.

Потерпевшая Ш.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в киоске ООО «КТ», расположенном по адресу .... < дата > около 01 час.20 мин. она находилась на своем рабочем месте в киоске, в окошко киоска сильно постучали, она открыла окно и увидела мужчину плотного телосложения, лысого, одетого во все черное. Она спросила его зачем он так сильно стучит, в ответ на это мужчина ответил ей «Я вообще сейчас тебя застрелю» и полез за пазуху, начал что-то вытаскивать. Она увидела, что он достает из-за пазухи предмет, похожий на оружие, сильно испугавшись нажала на тревожную кнопку и стала кричать. Мужчина услышав, что она кричит, перешел через дорогу и пошел во дворы домов. Через 3-5 минут подъехали сотрудники вневедомственной охраны, она объяснила им что произошло, описала приметы этого мужчины и показала куда он ушел. Через 15 минут сотрудники полиции вернулись и пояснили, что по указанным приметам ими задержан мужчина, который находится в их машине, она вышла из киоска и увидела в машине сотрудников полиции мужчину, которого опознала по внешнему виду, а именно плотному телосложению и тому, что он лысый, лица его она не запомнила. Затем мужчину увезли, а она дала объяснения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям последней у суда не имеется, ибо как пояснила в судебном заседании Ш.Е.В. и не отрицал Бурангулов А.И. ранее они знакомы не были, а поэтому причин для оговора по мнению суда не имеется.

Свидетели Г.Д.А. и К.А.Ш., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон поясняли, что действительно < дата > они около 01 час 25 мин. находясь на дежурстве, получили сигнал тревоги из киоска ООО «КТ», расположенного по адресу .... Подъехав к киоску, подошли к продавцу киоска Ш.Е.В., которая была сильно напугана и пояснила, что несколько минут назад в окошко ее киоска сильно постучали, она открыла окошко и увидела незнакомого мужчину плотного телосложения, одетого во все черное, спросила его зачем он так сильно стучит, в ответ на это мужчина ответил ей «Я вообще сейчас тебя застрелю» и полез за пазуху, начал что-то вытаскивать. Она увидела, что он достает из-за пазухи предмет, похожий на оружие. Сильно испугавшись она нажала на тревожную кнопку и стала кричать. Мужчина услышав, что она кричит, перешел через дорогу и пошел во дворы домов. Они сразу поехали во дворы домов ...,... по ... и возле подъезда ... ... увидели мужчину, который подходил по приметам, указанным Ш.Е.В. Данный мужчина был ими задержан, им оказался Бурангулов А.И., в ходе личного досмотра у него в присутствии двух понятых под курткой черного цвета был обнаружен автомат АКС-74 У без магазина 1991 г. выпуска, который был изъят и упакован в пакет, после этого Бурангулов А.И. был доставлен в ОМ ... УВД по ... (л.д. 14-16, 17- 19 т.1).

Свидетель К.Д.Р., показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показал, что < дата > около 01 час. 35 мин. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Бурангулов А.И., в ходе которого в его присутствии и присутствии второго понятого, под курткой последнего, на левом плече был обнаружен автомат АКС-74, упакован в пакет, опечатан и скреплен подписями (л.д. 61-62 т.1).

Согласно протоколу личного досмотра у Бурангулов А.И. был изъят электропневматический автомат калибра 6 мм промышленного изготовления (л.д. 7 т.1).

Согласно заключению экспертизы, ... от < дата > представленный автомат является электрическим автоматом калибра 6 мм, промышленного изготовления, вероятно модели «DboisRK-01 (AKSU74) AEG» (Китай), предназначенным для стрельбы полимерными шариками диаметром 6 мм, имеет внешнее сходство с боевым огнестрельным оружием - автоматом АКС-74. Представленный автомат к категории огнестрельного оружия не относится и для стрельбы боеприпасами не пригоден (т.1 л.д. 25).

Суд считает, что по данному уголовному делу добыты все доказательства, подтверждающие вину Бурангулов А.И. в совершении данного преступления.

Действия Бурангулов А.И. следует квалифицировать по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что в действиях Бурангулов А.И. не нашли своего подтверждения признаки ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, по тем основаниям, что органами следствия не доказан умысел последнего, направленный на нарушение общественного порядка, а поэтому его следует в этой части оправдать.

При определении меры наказания суд учитывает, что Бурангулов А.И. ранее не судим, положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Кроме того, на основании ст.83 УК РФ, суд считает необходимым освободить Бурангулов А.И. от отбывания назначенного ему наказания в связи с истечением срока давности.

         Руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, ст.83 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурангулов А.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ст.83 УК РФ, Бурангулов А.И. от отбывания данного наказания освободить в связи с истечением срока давности и производство по делу прекратить.

Бурангулов А.И. по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ - оправдать.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомат - вернуть по принадлежности Бурангулов А.И.

По поводу возмещения морального вреда Ш.Е.В. имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

. Приговор может быть обжалован в Верховном суде РБ в течение 10 суток.

     Судья                                                                                          Сулейманов А.Т.