Дело №1-212/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.Т. с участием государственного обвинителя Гарифуллиной Т.Г. адвоката Головёнкина В.П., уд.№425 орд. № 009448 при секретаре Кушманцевой П.В. рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению Лукьянчук А.Н., ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: < дата > около 6 часов Лукьянчук А.Н., находясь в номере ... гостиницы «Е», расположенной по адресу ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг Е-250» стоимостью 1370 рублей, золотую цепочку по цене 157228 рублей и деньги в сумме 5000 рублей. С места преступления скрылась. В результате преступных действий К.А.И. был причинён значительный ущерб на сумму 163598 рублей. Подсудимая Лукьянчук А.Н. в судебном заседании вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лукьянчук А.Н., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно. В судебном заседании Лукьянчук А.Н. после проведения консультации с адвокатом свое ходатайство поддержала. Прокурор, адвокат и потерпевший К.А.И.(в материалах уголовного дела имеется заявление), против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Действия Лукьянчук А.Н. следует квалифицировать. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества причинившее значительный ущерб потерпевшему. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а так же личность Лукьянчук А.Н. а именно то, что она вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб по делу возмещён. Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает то, что она активно способствовала раскрытию данного преступления. Как отягчающее вину обстоятельство в действиях Лукьянчук А.Н. суд усматривает рецидив преступления. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Лукьянчук А.Н.. наказание связанное только с реальным лишением свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лукьянчук А.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лукьянчук А.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с < дата >. Вещественное доказательство по делу: залоговый билет - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сулейманов А.Т.