Дело № 1-51/2012г.

05.03.2012г.

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи: Сулейманов А.Т.

С участием государственного обвинителя Киселёвой И.В.

Адвоката Кук Р.К. уд. №339, ордер №009-190

При секретарях Антипиной А.А., Ивановой Н.А., Кушманцевой П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шематонова А.В., ...

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 21 часа гр. Г.А.Х., который на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлял роль условного покупателя, обратился с просьбой помочь достать наркотики к гр. Шематонов А.В., на что последний дал согласие т. к. является лицом употребляющим наркотические вещества и может достать их. Впоследствии, созвонившись с непосредственным сбытчиком, оплатил стоимость наркотического вещества через терминал и узнал место «закладки».

При встрече, в этот же день, Г.А.Х. передал ему деньги в сумме 1000 рублей, помеченные ранее работниками полиции, взяв которые Шематонов А.В. направился в подъезд ..., где в «закладке», умышленно, с целью оказания пособнических действий, приобрел два свёртка из полимерного материала с порошкообразным веществом. Один из них передал Г.А.Х., который в свою очередь его добровольно выдал работникам полиции, а второй, умышленно с целью последующего употребления, хранил у себя. Впоследствии он был задержан. В процессе досмотра второй пакетик с порошкообразным веществом так же был обнаружен и изъят.

Порошкообразное вещество добровольно выданное Г.А.Х. работникам полиции, согласно заключению экспертизы является наркотическим средством которое содержит в своём составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210) являющееся производным (4-метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) массой 0,128 гр, что является крупным размером. Изъятое у Шематонова А.В. вещество является, согласно заключения экспертизы, наркотическим веществом (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1ил) метанон (JWH-210) являющееся производным (4 метилнафталин-1ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-122), массой 0,880гр., что является особо крупным размером.

         Подсудимый Шематонов А.В.. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что действительно < дата > ему позвонил Г.А.Х. и попросил помочь достать наркотики. Последний знал, что он является наркоманом, а поэтому может достать их. Перед тем как встретиться он позвонил по телефону и договорился с непосредственным сбытчиком, о приобретении наркотиков. Узнав расчетный счёт, оплатил стоимость наркотика через терминал. После этого ему сообщили место закладки. Встретившись с Г.А.Х. забрал у него деньги и пошёл в подъезд ..., где под косяком двери на первом этаже, забрал две упаковки с веществом. Одну упаковку передал Г.А.Х., а вторую оставил себе с целью последующего употребления. Впоследствии был задержан. В процессе досмотра данный наркотик был обнаружен и изъят. Наркотики Г.А.Х. не сбывал. Сбытом наркотиков не занимается. Ранее давал другие показания, так как в момент задержания чувствовал себя очень плохо, а поэтому оговаривал себя, более того сотрудники полиции обещали оставить на свободе, что впоследствии выполнили. В подъезд после него, посторонние люди не заходили. Спрятаться в подъезде и наблюдать так же невозможно.

        Суд считает,Ю что показания данные Шематонова А.В. в судебном заседании, правдивы, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких -либо оснований не доверять ему у суда нет.

Вина Шематонова А.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.

        Свидетели С.Р.Ш. и Б.Р.Р. в судебном заседании пояснили, что действительно < дата > было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве условного покупателя выступал гр. Г.А.Х. Ему были переданы помеченные ранее 1000 рублей. Впоследствии он созвонился с молодым человеком по имени «К.» (Шематонов А.В.). Последний обещал помочь в приобретении наркотического вещества. Они встретились возле .... Затем Шематонов А.В., забрав деньги, зашёл в подъезд данного дома. Вернувшись к Г.А.Х., что-то ему передал. Впоследствии он был задержан. В процессе досмотра у Шематонова А.В. был обнаружен и изъят один свёрток с порошкообразным веществом и помеченные ранее 1000 рублей. Последний пояснил, что изъятое у него вещество является наркотиком, который он приобрёл за 1000 рублей, оплатив его через терминал. Место «закладки» сообщили после того как счёт был оплачен. Купил наркотик для собственного употребления.

Свидетель Г.А.Х., показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснял, что действительно < дата > он позвонил Шематонов А.В. и попросил помочь с наркотиками, так как знал, что он употребляет их и знает где можно достать. Последний на это дал согласие. Чуть позже они встретились возле .... Забрав у него деньги в сумме 1000 рублей, которые ранее были помечены работниками полиции, Шематонов А.В. зашёл в подъезд данного дома. Через некоторое время вернулся и передал ему один сверток с наркотиком. Впоследствии приобретённый через Шематонова А.В. наркотик добровольно выдал работникам полиции (л.д. 103 т.1).

Свидетели Ф.И.А. и Б.Д.К., показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняли, что действительно < дата > они участвовали в качестве понятых. В их присутствии был досмотрен гр. Г.А.Х. Каких-либо запрещённых предметов при нём обнаружено не было. Кроме того, были помечены деньги в сумме 1000 рублей, которые были переданы последнему для осуществления «контрольной закупки» (л.д.235-237, 238-240 т.1).

Свидетели С.В.М. и Р.М.А., показания которых с согласия сторон были оглашены, поясняли, что действительно < дата > они участвовали в качестве понятых при досмотре гр. Шематонова А.В., в процессе которого был обнаружен и изъят один свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а так же деньги в сумме 1000 рублей помеченные ранее работниками полиции. Последний по поводу изъятого пояснил, что обнаруженный у него наркотик приобрёл, для собственного употребления за 1000 рублей. Кроме того в их присутствии гр. Г.А.Х. добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который он ранее приобрёл у гр. Шематонова А.В. (л.д 247-251 т.1, л.д. 35-37 т.2).

Согласно акта досмотра (...) от < дата > был досмотрен гр. Г.А.Х. каких-либо предметов запрещённых в гражданском обороте, а так же денег обнаружено не было (л.д. 15-16 т.1).

Согласно акта исследования денежных средств от < дата >, а также ксерокопией денежной купюры, были помечены денежные средства в сумме 1000 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей (серия и номер купюры: тП 0776327), которые впоследствии были переданы Г.А.Х. (л.д.17-19 т.1).

Согласно акта личного досмотра от < дата >, у Шематонова А.В. был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и деньги в сумме 1000 рублей (л.д.24-33 т.1).

Согласно заключению экспертизы, данное вещество является наркотическим средством, содержащим в своём составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным (метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) массой 0,880 гр., что является особо крупным размером (л.д.127-129 т.1).

Согласно акта досмотра (...) от < дата > гр. Г.А.Х. выдал один свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом (л.д.42-45 т.1).

Согласно заключению экспертизы, добровольно выданное Г.А.Х. вещество является наркотическим средством, содержащим в своём составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) метанон (JWH-210), являющийся производным (метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) массой 0,128гр., что является крупным размером (л.д.121-123 т.1).

Согласно заключения экспертизы .../фх от < дата > на ватных тампонах со смывами с рук Шематонова А.В., на денежных купюрах изъятых у последнего обнаружено бесцветное красящее вещество идентичное по своему содержанию с веществом представленным на исследование работниками полиции (л.д. 133-140 т.1)

Суд считает, что по данному уголовному делу добыты все доказательства, подтверждающие вину Шематонова А.В. в совершении данных преступлений.

... переквалифицировал действия Шематонова А.В. со ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 33 ч.5 - ст.228 ч.1 УК РФ, а так же со ст. 30 ч.1 ст. - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, по тем основаниям, что органами следствия не добыты достаточные доказательства подтверждающие умысел последнего направленный на сбыт наркотического вещества. Сам же Шематонов А.В. данное обстоятельство категорически отрицает. Более того, в судебном заседании свидетели С.Р.Ш. и Б.Р.Р. конкретно указали на то обстоятельство, что последний заходил в подъезд дома, но, что он там делал, не видели. Вышел он через 10-15 минут.

Действия Шематонова А.В. следует квалифицировать по ст.33 ч.5 - ст.228 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а так же по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершённого преступления, личность Шематонова А.В. то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на момент совершения преступления занимался общественно полезным трудом т.е. работал.

Смягчающим по делу обстоятельством в действиях Шематонова А.В. суд учитывает, то что он активно способствовал изобличению непосредственного сбытчика наркотических веществ.

Отягчающих по делу обстоятельства в действиях Шематонова А.В. не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении Шематонова А.В. ст. 73 УК РФ т.е. условное осуждение т.к. исправление его возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется

Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шематонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5 - 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, а так же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от < дата > № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) го... (шесть) месяцев.

Обязать Шематонова А.В. периодически являться на регистрацию в дни установленные УИИ.

Не менять место жительства без согласия УИИ.

Контроль, за поведением Шематонова А.В., возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Шематонов А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: смывы, срезы, наркотическое средство, образец чистого марлевого тампона со спиртовым раствором, образец СХВ, находящиеся в камере хранения УФСКН России по РБ - уничтожить, сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе досмотра Шематонова А.В., сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра Х.Ш.Ф., сим-карту оператора МТС, изъятую в ходе личного досмотра Шематонова А.В. находящиеся в камере хранения УФСКН России по РБ - вернуть по принадлежности; денежные средства в сумме 1000 рублей (...), находящиеся в камере хранения УФСКН России по РБ - вернуть по принадлежности ФИНО УФСКН России по РБ, детализацию телефонных соединений, находящуюся в материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ....

        Судья                                                                                           Сулейманов А.Т.