1-459/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Уфа 10 сентября 2010года
Советский федеральный районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зуевой М.Г.
подсудимого Мансурова Д.Р.
защитника Латыпова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Хамидуллина Р.Р.
защитника Гарифуллина И.Р., представившего удостоверение № и ордер № №
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г.
а также потерпевшего Х.А.Р.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мансурова <данные изъяты>
<данные изъяты> сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
Хамидуллина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 50 минут Мансуров Р.Р., Хаимдуллин Д.Р. находясь у <адрес> увидели проходящего мимо ранее не знакомого Х.А.Р.. Мансуров Д.Р. с корыстной целью нападения с целью хищения чужого имущества, подошёл Х.А.Р. с требованием выдать содержимое карманов. На отказ Х.А.Р. исполнить требование Мансурова Д.Р., последний с применением насилия опасного для жизни или здоровья, напал на Х.А.Р., нанёс удар рукой по лицу и коленом в область живота. Разделяя умысел Мансурова Д.Р., Хамидуллин Р.Р. также напал на Х.А.Р., нанёс ему серию ударов в область затылка и спины. Х.А.Р., оказывая сопротивление нападающим, в схватке борьбы упал с Мансуровым Д.Р. на землю. У лежавшего на земле Х.А.Р. Хамидуллин Р.Р. из заднего кармана брюк похитил деньги в сумме 170 рублей и 1 доллар США по курсу 29 руб 05 коп. Хамидуллин Р.Р., видя активное сопротивление Х.А.Р., ногой стал удерживать голову Х.А.Р.. Подавив таким образом сопротивление Х.А.Р., Мансуров Д.Р. и Хамидуллин Р.Р. стали требовать передачи имущества. Х.А.Р. в избежание продолжения избиения передал Мансурову Д.Р. сотовый телефон Нокиа 3120 стоимостью 6490 руб, МР 3 плеер «Сони» стоимостью 4600 руб. Хамидуллин Р.Р. вырвал из рук Х.А.Р. сумку стоимостью 1985 рублей с находившимися в ней зонтом стоимостью 700 рублей, портмоне стоимостью 900 рублей. Мансуров Д.Р., Хамидудлин Р.Р. у Х.А.Р. похитили личное имущество на общую сумму 14874 руб 05 коп и причинили при этом телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами головного мозга лёгкой степени тяжести, перелом наружной и внутренней пластин фронтального синуса лобной кости, верхней челюсти слева со смещением отломков, закрытый перелом левого скулового комплекса, латеральной глазницы со смещением отломков, закрытый перелом костей носа, ушибы, кровоизлияния, ссадины волосистой части головы и лица, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, вследствие чего квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью.
Подсудимый Хамидуллин Р.Р. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что участия в избиении Х.А.Р. не принимал, имущества у него не похищал, предварительной договоренности с Мансуровым на хищение имущества у Х.А.Р. не было.
В силу отобрания у Хамидуллина Р.Р. на стадии предварительного расследования показаний в качестве подозреваемого с нарушением норм УПК РФ(права подозреваемого не разъяснены), показания Хамидуллина Р.Р. на л.д. 97-99 признаны отобранными с нарушением норм УПК РФ, то есть недопустимым доказательством, не подлежащим оценке и использованию при доказывании вины Хамидуллина Р.Р.
Подсудимый Мансуров Д.Р. вину в предъявленном обвинении признавая частично, пояснил, что предварительной договорённости с Хамидуллиным на разбойное нападение и хищение имущества у Х.А.Р. не было. Хамидуллин Р.Р. по неизвестной Мансурову причине остановил Х.А.Р., а Мансуров по своей инициативе потребовал у Х.А.Р. передачи ценного имущества. Х.А.Р. отказался исполнить требование Мансурова, и будучи в алкогольном опьянении Мансуров нанес Х.А.Р. удары руками, ногами по голове, животу, другим частям тела. Х.А.Р. оказал сопротивление, и сцепившись, оба упали. Хамидуллин старался оттащить Мансурова, участия в избиении Х.А.Р. не принимал, имущество у Х.А.Р. не похищал и не требовал его передачи у Х.А.Р..
Ранее Мансуров Д.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что по его просьбе Хамидуллин Р.Р. остановил Х.А.Р. и пригласил пройти в сторону к Мансурову Д.Р. для разговора. У подошедшего Х.А.Р. Мансуров потребовал передачи ценного имущества, потребовал вывернуть карманы. На отказ Х.А.Р. Мансуров нанес кулаком удар по лицу Х.А.Р.. На ответный удар Х.А.Р., Мансуров нанес удары Х.А.Р. локтем по голове, ногой в область живота. Схватившись в драке, Х.А.Р. Мансуров упали на землю. Хамидуллин помогал Мансурову, наносил удары Х.А.Р. по различным частям тела, придерживал его. Подавив сопротивление Х.А.Р., Мансуров с Хамидуллиным начали требовать передачи личного ценного имущества. Лежащий на земле Х.А.Р. передал Мансурову сотовый телефон Нокиа и плеер. Хамидуллин сорвал с парня сумку, порвав лямку. Во дворе одного из домов просмотрели содержимое сумки, где обнаружили зонт, книгу, в руках у Хамидуллина были также деньги около 200 рублей и 1 доллар США(л.д. 64-67, 75-78)
Данные показания как соотносящиеся с нижеизложенными показаниями потерпевшего Х.А.Р., другими доказательствами суд признаёт объективно отражающими обстоятельства соучастия Хамидуллина в хищении имущества у Х.А.Р. и признаёт их доказательствами вины Хамидуллина по событию преступления. Ссылку Мансурова на отобрание показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого с применением физического насилия со стороны сотрудников уголовного розыска, фамилии которых назвать затрудняется и на противозаконные действия которых не заявлял при допросе ни следователю, ни адвокату, ни обращался к прокурору, суд расценивает способом защиты в судебном заседании, основанном на злоупотреблении правом.
Вина подсудимых Мансурова, Хамидуллина находит подтверждение в следующих доказательствах:
Потерпевший Х.А.Р. пояснил, что около 24 часов возвращался домой с рабочей смены и у <адрес> к нему из глубины двора вышел ранее не знакомый Хамидуллин, предложивший пройти с ним для разговора с другим человеком. Х.А.Р. на расстоянии в глубине двора заметил силуэт человека. С Хамидуллиным зашел во двор. Подошедший из темноты Мансуров потребовал передачи ценного имущества, вывернуть карманы. На отказ Х.А.Р. исполнить его требование, Мансуров нанёс Х.А.Р. удар кулаком в лицо. Х.А.Р. ответил ударом. Мансуров нанес удар локтем в голову и ногой в живот. Х.А.Р. ухватился за Мансурова, в драке оба упали. Х.А.Р. активно сопротивлялся, Мансурову помогал Хамидуллин, который по затылку, спине нанёс Х.А.Р. серию ударов. От насилия Х.А.Р. почувствовал себя плохо, прекратил сопротивление. У лежащего на земле Х.А.Р. Хамидудлин из заднего кармана брюк вытащил деньги. Их было около 200 руб(плюс-минус 30 рублей) и 1 доллар США. Халяпов опасаясь продолжения избиения оставаясь лежать на земле передал Мансурову сотовый телефон Нокиа стоимостью 6490 руб, МП3плеер «Сони» стоимостью 4600 руб. Кто-то сдернул сумку стоимостью 1985 рублей, порвав лямку. В сумке находились зонт стоимостью 700 руб, книга не имеющая ценности, портмоне стоимостью 900 руб.
Свидетель обвинения Б.В.А. пояснял ранее, что в начале ноября 2009 года ему позвонил знакомый Мансуров и предложил купить сотовый телефон «Нокиа -3120» за 1200 рублей. Б.В.А. предложение заинтересовало, и он встретился с Мансуровым на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в микрорайоне Черниковка. Мансуров приехал с ранее не знакомым парнем. При встрече Б.В.А. после торгов по цене реализации в которой принимал участие находившийся с Мансуровым парень, согласился купить сотовый телефон, отдав за него Мансурову в общей сложности двумя платежами 1000 рублей.
Протоколом на л.д. 43-45 закреплена выемка у Б.В.А. сотового телефона «Нокиа 3120», который обозрён(л.д. 46-47), опознан Х.А.Р. по индивидуальным признакам(л.д. 48-50), признан и приобщён в качестве вещественного доказательства(л.д. 52)
Изъятый у Х.А.Р. кассовый чек подтверждает стоимость похищенного сотового телефона(л.д.23-26), а отраженный в нём номер имей-кода продаваемого сотового телефона в сравнении со значением имей-кода в изъятом у Б.В.А. сотовом телефоне «Нокиа-3120» подтверждает их идентичность, то есть принадлежность собственнику Х.А.Р..
Протоколом на л.д. 93-96 Б.В.А. опознал Хамидуллина как лицо, бывшее с Мансуровым при продаже сотового телефона «Нокиа- 3120».
Протоколом на л.д. 62-63 закреплено опознание потерпевшим Х.А.Р. Мансурова Д.Р. как лицо, который вместе с другим лицом избили Х.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ и похитили у него сотовый телефон «Нокиа 3120», МП-3 плеер «Сони», деньги, сумку с зонтом, книгой, портмоне.
Не опознание Х.А.Р. Хамидуллина не являет собой доказательства не виновности Хамидуллина. Причину своего сомнения в опознаваемом Х.А.Р. пояснил изменением цвета волос Хамидуллиным на рыжий на время опознания и, опасаясь ошибиться, Х.А.Р. не опознал Хамидуллина. Присутствие на событие преступления на месте Хамидуллина не вызывает сомнения, поскольку он сам не отрицает своего присутствия на месте преступления с Мансуровым, участие его подтверждает Мансуров.
Справками на л.д. 18, 132 подтверждены стоимость МП-3 плеера «Сони» и курс доллара на событие преступления, равного 29 руб 05 коп.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Х.А.Р. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибами головного мозга лёгкой степени тяжести, перелом наружной и внутренней пластин фронтального синуса лобной кости, верхней челюсти слева со смещением отломков, закрытый перелом левого скулового комплекса, латеральной глазницы со смещением отломков, закрытый перелом костей носа, ушибы, кровоизлияния, ссадины волосистой части головы и лица, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, вследствие чего квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровья.
Обстоятельства их причинения не исключаются 31 октября 2009 года при условиях, отраженных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и в механизме их причинения лежит действие тупых твёрдых предметов(115-117, 168-170).
По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Мансуров каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому деянию Мансуров не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности(находился в сном сознании), действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психические расстройства бред, галлюцинации)и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В структуре индивидуально психологических особенностей Мансуров обнаруживает изменения по неустойчиво- возбудимому типу, которые не столь ярко выражены и не нарушили звено сознательного криминального целеполагания(л.д. 185-189) К содеянному Мансуров Д.Р. судом признается вменяемым.
Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное Мансуровым Д.Р., Хамидуллиным Р.Р. квалифицируется по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.
Признавая содеянное Мансуровым, Хамидуллиным в группе лиц по предварительному сговору суд исходит из согласованности, распределённости по ролям действий: Хамидуллин преградил путь Х.А.Р.. Остановив его, предложил удалиться в сторону от пешеходной тропы для разговора с Мансуровым. В присутствии Хамидуллина Мансуров потребовал у Х.А.Р. передачи ценного имущества, солидарно с Мансуровым участвовал после отказа Х.А.Р. передать имущество в избиении Х.А.Р. в жизненно-важные центры: голову с последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Х.А.Р., соисполнительствовал при похищении личного имущества у Х.А.Р..
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Х.А.Р. в участии Хамидуллина в разбойном нападении с Мансуровым на Х.А.Р. у суда не имеется, поскольку они соотносятся с объективными данными судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля обвинения, другими доказательствами, оценка которых дана выше.
Обстоятельствами смягчающие, отягчающие наказание у Мансурова, Хамидуллина отсутствуют.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и в виде лишения свободы.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Хамидуллиным Р.Р., суд также полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания судом учитываются положительные характеристики личности, частичное возмещение ущерба возвращением похищенного имущества.
. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мансурова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ назначить наказание 6 лет лишения свободы
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору мирового судьи окончательно Мансурову <данные изъяты> назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Срок отбытия наказания Мансурову Д.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Мансурову Д.Р. заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.
Признать Хамидуллина <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ назначить наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Хамидуллину <данные изъяты> меру пресечения изменить, избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и с этого дня исчислять срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у потерпевшего Х.А.Р., документы: кассовый чек - при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий