1-223/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мулланурова А.З.
при секретаре Калининой Н.Е.
с участием государственного обвинителя Иванова В.В.
защиты в лице адвоката Ямаевой Ю.Р., ордер №, удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шайнурова <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Шайнуров <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» по прибытии на станцию «<адрес>» Куйбышевской железной дороги, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г. <адрес> переодевается и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, из дорожной сумки, принадлежащей Г. <адрес>., тайно похитил смартфон марки НТС Р3400, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий гражданину З. Похищенный смартфон Шайнуров <адрес> использовал в своих целях, причинив З. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шайнуров <адрес> вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.ст. 217, 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что Шайнуров <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.
В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ему возмещен материальный ущерб, претензий к Шайнуров он не имеет, причиненный вред заглажен.
Заслушав потерпевшего, мнение защиты, согласие подсудимого Шайнурова <адрес> на прекращение уголовного дела, а также мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство.
При этом, суд принимает во внимание, что Шайнуров <адрес> ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в совершенном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью, тем самым подсудимый загладил причиненный вред, совершил преступление средней тяжести, не является общественно опасным лицом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шайнурова <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности по данному факту обвинения.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья А.З. Муллануров