Дело № 1-276/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2011г. гор. Уфа
Советский районный суд гор. Уфы в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., с участием прокурора Зуевой М.Г., адвоката Файзуллина В.А., удостоверение № 1894, ордер № 092540, при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шарапова Р.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 09:10 часов водитель Ш.Р.С., управляя личным технически исправным автомобилем Ссанг Енг Кайрон, государственный регистрационный знак №, следовал по ул. И. Якутова, не дождавшись включения разрешающего зеленого сигнала светофора, выехал на перекресток ул. Ленина - ул. И. Якутова.
В пути следования Ш.Р.С., не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; … красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение; при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), … перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; … при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Водитель Ш.Р.С. пренебрег требованием указанных пунктов Правил, перед началом движения на регулируемом перекрестке не убедился в том, что для него горит разрешающий сигнал светофора, не обеспечил безопасность выполняемого маневра - поворот налево в сторону ул. Революционная, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не предоставил преимущество для проезда автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Х882УО/02, под управлением водителя А.М.М., который следовал по ул. Ленина со стороны ул. Революционная в сторону бул. Ибрагимова в прямом направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора, что привело к столкновению данных автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Дэу Нексия гр. Г.А.М. A.M. получил телесные повреждения, был помещен в БСМП № 22 ГО г.Уфа.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. A.M. получил телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, кровоизлияние в мягкие ткани головы; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Ш.Р.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые проверены и оценены судом.
Потерпевший Г.А.М. в заявлении суду просил прекратить дело, поскольку помирился с Ш.Р.С., ущерб ему возмещен.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Ш.Р.С. загладил причиненный потерпевшей вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в органах милиции не состоял, совершили преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется, ходатайство потерпевшего поддержал, прокурор и адвокат на прекращение дела не возражали, в связи с чем производство по делу следует прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего Г.А.М. о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - удовлетворить.
Ш.Р.Р. от уголовной ответственности освободить, прекратить уголовное дело в отношении Ш.Р.Р. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ш.Р.Р. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
С у д ь я : С о б о л е в а Г. Б.