Мировой судья Л
№11-38/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца Дорофеевой С.М.,
при секретаре Селиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Управление электротранспорта городского округа ... РБ к Л о взыскании упущенной выгоды,
по апелляционной жалобе МУП Управление электротранспорта городского округа ... РБ на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований МУП Управление электротранспорта городского округа ... РБ к Л о взыскании упущенной выгоды в размере 15 728 руб. 00 коп. - отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
МУП Управление электротранспорта городского округа ... РБ обратилось к мировому судье судебного участка Номер обезличен по ...у ... с исковым заявлением к Л о взыскании упущенной выгоды.
Мировым судьёй судебного участка Номер обезличен по ...у ... вынесено вышеприведённое решение.
Не согласившись с данным решением МУП Управление электротранспорта городского округа ... РБ подало на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
Представитель истца Л, действующая по доверенности от Дата обезличенаг. (доверенность в деле), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, апелляционную жалобу также считает обоснованной, просила её удовлетворить, пояснив, что они не согласны с решением мирового судьи, поскольку мировой судья не дала оценку доказательств того, что именно произошедшее ДТП явилось причиной задержки движения трамваев, а следствием явилось неполучение МУЭТ ... запланированной прибыли по вине ответчика.
В судебное заседание ответчик Л в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ...у ... установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года в 10 час. 15 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Л. управляющего автомобилем ... Л, управляющего автомобилем марки Л, ...регион 02.
Постановлением 02 АТ Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. виновным данного дорожно- транспортного происшествия признан Л, который при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра в нарушение п. 8.12. ПДД РФ.
На участке дороги, где произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев). В результате данного дорожно- транспортного происшествия, было частично перекрыто движение трамваев.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что довод представителя истца о том, что водители должны были освободить проезжую часть, не может принять во внимание, поскольку согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, для составления схемы до приезда сотрудников милиции. Для освобождения проезжей части необходимо согласие всех участников ДТП.
Кроме того, материальный ущерб МУП Управление электротранспорта городского округа ... РБ в виде упущенной выгоды 15728 руб. 00 коп. был причинен не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а вследствие того, что автомашины участники ДТП мешали проезду трамваев.
В силу требования процессуального закона истец должен обосновать избранную им методику расчетов убытков в виде упущенной выгоды и каждую цифру в расчетах (представить материальные доказательства по приведенным цифрам).
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 10. 1 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6).
В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных простоем городского пассажирского электротранспорта, размер такого дохода должен определяться исходя из денежной выручки от реализации билетов строго определенной суммы в день (с учетом дня недели и времени суток).
Учитывая, что истцом МУП Управление электротранспорта городского округа ... РБ не предоставлены доказательства на получение доходов, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования апелляционной инстанции и они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП Управление электротранспорта городского округа ... РБ, - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Чернов