дело № 11-178/2010
мировой судья Симонова О.С.
(дело № 2-569/2009)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием истца Хамитова Р.Г., представителя истца Муталова А.С., представителя ответчика Акберовой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 19 октября 2009 г. по делу по иску Хамитова Р.Г., Хамитовой Р.Р. к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, которым постановлено:
Иск Хамитова Р.Г., Хамитовой Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Хамитова Р.Г. в возмещение ущерба - 41025 руб. 45 коп., расходы по оценке ущерба независимой экспертизой в размере 5000 руб., за услуги нотариуса- 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины- 1330 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., всего 54056руб. 21коп.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Хамитовой Р.Р. в возмещение ущерба - 41025 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины- 1330 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., всего 48356 руб. 21 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Хамитов Р.Г., Хамитова Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры ..., по 1/2 доли каждый. Дата обезличенаг. произошло затопление их квартиры из-за аварии системы отопления, причина аварии - сорван кран по резьбе. Работниками ООО «Жилищно - эксплуатационное управление» квартира была осмотрена и составлен акт. Были затоплены три жилые комнаты, кухня, коридор, ванная комната, туалет. Квартира получила следующие повреждения: деформация внутренних стен; образовались трещины между потолком и межкомнатной стеной в санузле; образовались трещины по откосам окон; во всех комнатах частично отошли обои; во всех комнатах образовались вздутия и трещины на потолке; произошло вздутие линолеума во всех комнатах; отслоение шпона в нижней части мебели. Дата обезличена г. между собственниками и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения и на представление коммунальных услуг, в соответствии с которым ответчик несет ответственность за произошедшее затопление, т.к. обязан был осуществлять функции по управлению комплексом жилых и нежилых помещений, инженерных сетей и оборудования, конструкций здания и элементов благоустройства, в том числе содержание и ремонт инженерных систем, оборудования, конструкций здания и элементов благоустройства, мест общего пользования и придомовой территории. Просят взыскать с ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Хамитова Р.Г. материальный ущерб в сумме 41 025 руб. 45 коп, расходы по оплате услуг независимой экспертизы размере 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1330 руб.76 коп. и расходы за услуги нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., взыскать в пользу Хамитовой Р.Р. материальный ущерб в сумме 41 025 раб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1330 руб. 76 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6000 руб.
Мировой судья вынесла вышеприведенное решение.
ООО «ЖЭУ», не согласившись с решением мирового судьи, подало на него апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ» Акберова С.Ф. (по доверенности от Дата обезличена г.) апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что затопление произошло из-за того, что вентиль был неправильно установлен работниками ООО СМУ № 1 «Монолитстрой», к которому следует предъявлять все претензии по строительным недоделкам. Указала, что давление было в норме, кран сорвало на техническом этаже. Считает, что размер ущерба является завышенным, от проведения экспертизы отказались, так как директор не захотел ее оплачивать.
В судебном заседании Хамитов Р.Г., его председатель Муталов А.С. (по доверенности от Дата обезличена г.) апелляционную жалобу считают необоснованной, просят оставить решение мирового судьи без изменения.
Истец Хамитова Р.Р., представитель третьего лица ООО «СМУ № 1 «Монолитстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличена. произошло затопление горячей водой квартиры ..., принадлежащей на праве собственности Хамитову Р.Г., Хамитовой Р.Р., из-за аварии системы отопления (причина аварии - сорван кран по резьбе). В результате в квартире Номер обезличен были затоплены все жилые комнаты, кухня, коридор, ванная комната, туалет, произошла деформация внутренних стен; образовались трещины между потолком и межкомнатной стеной в санузле; образовались трещины по откосам окон; во всех комнатах частично отошли обои; во всех комнатах образовались вздутия и трещины на потолке; произошло вздутие линолеума во всех комнатах; отслоение шпона в нижней части мебели. Истцам причинен материальный ущерб в размере 82050 руб. 91 коп.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что согласно абзацев 1,2 пункта 1.2, пункта 5.1 указанного Договора на техническое обслуживание жилого помещения и на представление коммунальных услуг и реализации прав по управлению долей участия Домовладельца в общем имуществе Номер обезличен от Дата обезличена г., ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» обязано осуществлять функции по управлению комплексом жилых и нежилых помещений, инженерных сетей и оборудования, конструкций здания и элементов благоустройства, в том числе содержание и ремонт инженерных систем, оборудования, конструкций здания и элементов благоустройства, мест общего пользования и придомовой территории, а потому именно ООО ««Жилищно-эксплуатационное управление» несет ответственность за надлежащее функционирование системы отопления.
Довод представителя ответчика о том, что работники ООО «СМУ № 1 «МОНОЛИТСТРОЙ» неправильно установили вентиль, потому сорвалась резьба, не является основанием к отказу в иске. ООО «ЖЭУ» несет ответственность за состояние системы отопления с момента сдачи дома в эксплуатацию. То обстоятельство, что между ООО «ЖЭУ» и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» постоянно велась переписка по устранению строительных недостатков, не свидетельствует о том, что в данном конкретном случае затопление произошло по вине работников ООО «МОНОЛИТСТРОЙ».
Довод представителя ответчика о том, что размер причиненного ущерба является завышенным, не подтвержден доказательствам. Более того, представитель ответчика признала, что от проведения судебной экспертизы они отказались, так как не захотели ее оплачивать.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 19 октября 2009 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ООО «ЖЭУ» - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 19 октября 2009 г. по делу по иску Хамитова Р.Г., Хамитовой Р.Р. к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.М. Турьянова