11-147/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истца Ярмоновой Л.К., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, ответчика Валиевой Р.А., представителя третьего лица ООО «ЖЭУ Номер обезличен» Яппаровой З.Г., действующей по доверенности от Дата обезличена г.,
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошина Николая Анатольевича к Валиевой Рите Абдулловне и Валиеву Ратмиру Хурматовичу третье лицо ООО «ЖЭУ Номер обезличен» ... ... о возмещении ущерба в связи с затоплением,
по апелляционной жалобе ответчика Валиевой Риты Абдулловны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г., которым постановлено: «Взыскать с Валиевой Риты Абдулловны и Валиева Ратмира Хурматовича солидарно в пользу Мошина Николая Анатольевича сумму материального ущерба в размере 4743 руб. 55 коп., возврат госпошлины в сумме 430 рублей. В части возмещения морального вреда в сумме 2000 рублей отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Мошин Н.А. обратился в суд с иском к Валиевой Р.А. и Валиеву Р.Х., третье лицо ООО «ЖЭУ Номер обезличен» ... ... о возмещении материального ущерба в сумме 4743 руб. 55 коп., морального ущерба в сумме 2000 руб., возврат госпошлины в сумме 430 рублей.
Мировым судьёй судебного участка Номер обезличен по ...у ... вынесено вышеприведённое решение.
Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, Валиева Р.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
В судебном заседании представитель истца Ярмонова Л.К., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, апелляционную жалобу считает необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать, пояснила, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, с ним она полностью согласна.
Ответчик Валиева Р.А. в судебном заседании, исковые требования не признала и апелляционную жалобу поддержала, показав, что истец требует взыскания суммы ущерба, основываясь на акт о затоплении, составленный представителями ООО «ЖЭУ Номер обезличен» ... ..., а также на локальный сметный расчет. Считает требования неправомерными, гак как противореча г ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» Номер обезличен ФЗ от Дата обезличена г. а именно: согласно ст. 16 «Независимость оценщика» оценка объекта не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица-заказчика, лицом, имеющим преимущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанным лицом в родстве или свойстве. Так же не допускается, если оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица-заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика. Не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лип в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение крута вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки. В данном случае Ярмонова Людмила Кирилловна, проживающая в квартире Номер обезличен по ... .... и действующая по доверенности собственника указанной квартиры Мошина Н.А. является работником ООО УЖХ ...., куда и относятся ЖЭУ Номер обезличен. Следовательно, оценка объекта не может считаться независимой. Кроме того акт о затоплении и локальный сметный расчет также составлены с нарушением закона, так как печать организации, составившей данный акт отсутствует, составлен в отсутствие ответчика, хотя истец должен был отправить ответчику письменное уведомление (телеграмму) с приглашением принять участие в осмотре квартиры и оценке ущерба с указанием дня и времени проведения осмотра, в последствии ответчик так же не был ознакомлен с ним, так же оставался в полном неведении о каком-либо затоплении. Таким образом, она не имела возможности, вносить свои дополнения и замечания в акт осмотра в письменном виде. Считает, что Ярмонова Л.К., используя свое служебное влияние и знакомство с руководителем и другими работниками ЖЭУ Номер обезличен, попросила составить акт о затоплении и сметный расчет через полгода перед самым обращением в суд без всякого выезда и осмотра квартиры. В нарушение ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» Номер обезличен ФЗ от Дата обезличена г. в предоставленном локальном сметном расчете отсутствуют дата, порядковый номер. ФИО составляющего и проверившего лица, печать организации, отчет не прошит, не пронумерован. Не указано, на основании, каких документов составлена локальная смета.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖЭУ Номер обезличен» Яппарова З.Г., действующая по доверенности от Дата обезличена г., апелляционную жалобу считает необоснованной, решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, пояснила, что по данному затоплению составлении акт и локальная смета, расчеты произведены согласно установленным нормам. Расценки заложены в Сметных нормативах Российской Федерации ... это для ... ТЕРр-81-04-(51-69)-2001, который принят Дата обезличена ... Минстроя .... Локальная смета является расчетом материалов необходимых для произведения ремонта собственником.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло затопление квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ... по вине жильца ... этого же дома Валиевой Р.А. Согласно актам от Дата обезличена года комиссия в составе работников ООО «ЖЭУ Номер обезличен» ... ...: мастера М.. слесаря Н.., квартиросъемщика кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ..., Мошина Н.А. составили акт о том, что произошло затопление квартиры истца по халатности владельца кв. Номер обезличен.
Согласно выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от Дата обезличенаг. Номер обезличен - 262 собственниками квартиры Номер обезличен ... по ... в ... являются Валиева Рита Абдулловна и Валиев Радмир Хурматович.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Следовательно, в силу ст. 30 ЖК РФ, ответственность за содержание своей квартиры несут оба собственника, то есть Валиева Р.А. и Валиев Р.Х.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный лицу (физическому, юридическому) подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб. Обязанность возместить ущерб возникает у лица, причинившего этот ущерб, лишь при наличии вины этого лица.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Истец Мошин Н.А. в силу ст. 56 ГПК РФ, представил доказательства в обоснование своего иска.
Смета о стоимости причиненного ущерба в квартире Номер обезличен д. Номер обезличен по ... ... составлена государственной независимой компетентной жилищной организацией - ООО «ЖЭУ Номер обезличен» ... ..., оснований не доверять которой у суда нет. Сметная калькуляция составлена на основании действующих строительных норм СНИПов.
Как видно из сметы, составленной работниками ООО «ЖЭУ Номер обезличен» ... ..., ремонт квартиры Мошина Н.А. после затопления с учетом стоимости материалов составляет 4743 рубля 55 копеек.
При этом, ответчик Валиева Р.А., в обоснование своих возражений, не представила суду доказательства.
Таким образом, поскольку судом установлен факт затопления Дата обезличена года квартиры истца по вине ответчиков, а потому, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указанные в смете, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Что же касается требований истца Мошина Н.А. о возмещении морального вреда, то суд считает эти требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда истице в данном случае законом не предусмотрена. Каких-либо доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав или лишения нематериальных благ истицей предоставлено не было.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 430 руб.
Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела в судебном заседании определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и решение является верным и законным.
Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Валиевой Р.А. – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья З.А. Науширбанова