Мировой судья Сахабутдинова А.Ф. 11-163/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием истца Валиуллиной А.А., представителя ответчика ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы», Суховой З.Р.
при секретаре Шакировой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной АА, Газиевой АА к МУЖРЭП № 16 Советского района г. Уфы, УЖХ Советского района ГО г. Уфа о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и проведении ремонта кровли,
по апелляционной жалобе ответчика УЖХ Советского района ГО г. Уфа на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 17.02.2010 г., которым постановлено: «Иск Валиуллиной АА, Газиевой АГ удовлетворить частично. Взыскать с УЖХ Советского района г. Уфы, в пользу Валиуллиной АА, Газиевой АГ в равных долях сумму восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., юридические расходы в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... коп. В части удовлетворения исковых требований Валиуллиной АА, Газиевой АГ о взыскании с УЖХ Советского района ГО г. Уфы компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к МУЖРЭП № 16 Советского района г. Уфы, УЖХ Советского района ГО г. Уфа о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и проведении ремонта кровли, указывая в обоснование, что они являются собственниками квартиры Номер обезличен ... по ... ..., находящейся на последнем Номер обезличен этаже дома, в которой, с Дата обезличена г. во время дождя, постоянно течет крыша, что доставляет им большие неудобства, т.к. и внешний вид квартиры неудовлетворительный и приходится нести расходы на текущие ремонты. Ущерб от затопления они оценивают в размере ... руб., поскольку именно эта сумма указана в отчете об определении стоимости работ. На неоднократные их просьбы отремонтировать кровлю, устранения её недостатков не последовало. По заказу управляющей организации, был проведен ремонт кровли в Дата обезличена г. подрядчиком «ТД», но и он результата не дал, крыша продолжала течь. Истцы просили взыскать как материальный ущерб в размере ... руб., так и моральный вред в размере ... руб.
17 февраля 2010 г. мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчиком УЖХ Советского района г. Уфы, подана на него апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.
В судебном заседании истец Валиуллина А.А. апелляционную жалобу считала необоснованной, просила в её удовлетворении отказать, пояснила, что считает решение мирового судьи правильным, материальный ущерб взыскан с виновного лица - управляющей организации, ответственной за капитальный ремонт.
Представитель ответчика УЖХ Советского района г. Уфы, Сухова З.Р., действующая по доверенности от 11.01.2010 г. иск не признала, апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи, поскольку протечки стали проявляться после ремонта Дата обезличена г., когда управляющей организацией являлось МУП УЖХ г. Уфы по чьему заданию и проводился ремонт. Следующий капитальный ремонт возможен лишь в Дата обезличена г. Считает надлежащим ответчиком ЖЭУ № 16, т.к. эта организация являлась управляющей компанией в Дата обезличена.
Истец Газиева А.Г., представитель ответчика МУЖРЭП № 16 Советского района г. Уфы в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения (определения) мирового судьи в апелляционном порядке те же, что и при рассмотрении дел в кассационном порядке.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в квартире Номер обезличен ... по ... ..., находящейся на последнем Номер обезличен этаже дома, систематически происходит протечка кровли, что приводит к затоплению квартиры истцов и наносит им материальный ущерб.
Ответственным лицом за проведение капитального ремонта кровли жилого дома Номер обезличен по ... является в настоящее время УЖХ Советского района г. Уфы, что было признано представителем ответчика в судебном заседании.
Из материалов дела следует и ответчиком признается, что протечки происходят периодически Дата обезличена г., а значит управляющая организация, УЖХ Советского района г. Уфы, ответственная за проведение капитального ремонта, в том числе и ремонта кровли, обязана устранить существующие нарушения.
Суд считает, что лицом обязанным устранить допущенные нарушения и выплатить истцу материальный ущерб является УЖХ Советского района г. Уфы, поскольку именно эта организация в настоящее время является управляющей организацией.
Довод ответчика о том, что УЖХ Советского района г. Уфы, является управляющей организацией лишь с Дата обезличена г. а потому не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает надуманным, поскольку УЖХ Советского района г. Уфы, приняло на себя все обязательства управляющей организации, а потому именно УЖХ должно возмещать истцам ущерб.
Как усматривается из Отчета Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры Номер обезличен ... по ... ... составляет ... руб.
Изучив данный расчет, суд считает, что он составлен верно, сведения изложенные в нем достоверны, что подтверждается материалами дела, так как наименование ремонтных работ и материалов, указанных в смете, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, причиненных истцу. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. На основании изложенного, суд оценивает отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В силу ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере ... руб. и расходы на составление отчета в размере ... руб.
Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела в судебном заседании верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьёй верно вынесено решение об удовлетворении иска.
Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы от 17 февраля 2010 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы РБ» - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Я. Власюк