11-162/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя заявителя Ибрагимова Э.Р.
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Малютина ОН на Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 05 мая 2010 г. о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 05 мая 2010 г. гражданское дело по иску Малютина О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по Самарской области, по месту нахождения филиала ответчика ООО «Росгосстрах» по Самарской области, поскольку правоотношения возникли между истцом и филиалом ООО «Росгосстрах» по Самарской области РФ.
Не согласившись с указанным Определением, истец принес на него частную жалобу.
Представитель истца, Ибрагимова Э.Р. по доверенности от 22.06.2010 г. поддержала частную жалобу, просила отменить Определение мирового судьи от 05.05.2010 г. о передаче дела по подсудности, признав при этом, что истец не возражал против замены ненадлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах-Аккорд», надлежащим ООО «Росгосстрах».
В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной 26.07.2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщалось, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия ответчика.
Изучив и оценив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Малютин О.Н. предъявил мировому судье судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы иск к ООО «Росгосстрах» по взысканию страхового возмещения по договору ОСАГО заключенному лицом, виновным в ДТП с филиалом ОО «Росгосстрах» по Самарской области - где и был выдан страховой полис.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
При таком положении, суд правильно определил, что дело должно быть передано на рассмотрение мировому судье того судебного участка, где располагается филиал ООО «Росгосстрах» по Самарской области, поскольку именно из деятельности этого филиала вытекают правоотношения сторон. А потому Определение от 05.05.2010 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Малютина ОН на Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 05 мая 2010 г. о передаче гражданского дела по подсудности, - оставить без удовлетворения, Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 05 мая 2010 г. о возврате апелляционной жалобы, без изменения
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Я. Власюк