Мировой судья Тимербаев Р.А.
11-138/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Шакировой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирновой ЛМ на Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 07 апреля 2010 г. об оставлении заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы принято к своему производству исковое заявление Смирновой ЛМ к ООО «Согласие» о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты.
07.04.2010 г. от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, которое было оставлено без движения Определением мирового судьи от 07.04.2010 г.
Не согласившись с указанным решением, истицей принесена на него частная жалоба.
Представитель истца Смирнов К.В., действующий по доверенности от 06.08.2010 г. частную жалобу поддержал, просил отменить Определение мирового судьи от 07.04.2010 г., поскольку оставление без движения уже принятого к производству заявления не предусмотрено действующим законодательством.
Представитель ответчика ООО «Согласие», Яфаева А.В., действующая по доверенности от 06.08.2010 г. считала Определенеи мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, просила в частной жалобе истицы отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы принято к своему производству исковое заявление Смирновой ЛМ к ООО «Согласие» о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты. 07.04.2010 г. заявление истицы об увеличении размера исковых требований, было оставлено без движения Определением мирового судьи от 07.04.2010 г.
Однако с таким Определением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку согласно действующему законодательству оставление заявления баз движения возможно, лишь на стадии принятия его к производству (ст. 136 ГПК РФ).
Определением от 10.03.2010 г. исковое заявление Смирновой Л.М. принято к производству мирового судьи, а потому последующее заявление об увеличении требований истца не могло быть оставлено без движения.
Кроме того, согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
А потому у мирового судьи отсутствовали правовые основания до вынесения решения по делу требовать от истца оплаты госпошлины и оставлять по этому мотиву заявление без движения.
При таком положении Определение мирового судьи об оставлении без движения заявления об увеличении исковых требований подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 07 апреля 2010 г. об оставлении заявления без движения.
Возвратить дело мировому судье судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы для решения вопроса о принятии заявления об увеличении исковых требований в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Я. Власюк