Мировой судья Азнабаева И.Н.
11-146/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием заявителя - ответчика Даутова Р.А.
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Даутова РА на Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 22 марта 2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 22мая 2008 г. исковые требования Бикмеевой Н.Д., Бикмеевой З.Н., Максютова Ф.Ф., Максютовой Ф.Н., Бикмеевой Р.Т. к Даутову Р.А., Даутову А.Х., Даутовой С.Ю., МУЖРЭП № 55 по Советскому району г. Уфа о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением истица Бикмеева Р.Т., ответчик Даутов Р.А. 26.06.2008 г. подали на него апелляционные жалобы, которые были им возвращены Определением мирового судьи от 02.07.2008 г. по мотиву истечения срока обжалования.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 22.12.2008 г. указанное Определение мирового судьи было отменено. Дело возвращено мировому судье и впоследствии направлено в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения апелляционной жалобы истца Бикмеевой Р.Т.
В ходе судебного заседания в Советском районном суде, 31.03.2009 г. выяснилось, что в деле отсутствует апелляционная жалоба ответчика Даутова Р.А., которая ему была возвращена Определением от 02.07.2008 г. и кроме того, отсутствуют доказательства направления мировым судьей и получения Даутовым Р.А. Определения от 02.07.2008 г., вследствие чего дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Апелляционная жалоба ответчика Даутова Р.А., с входящим штампом мирового судьи, приобщена Советским районным судом к материалам дела.
15.04.2009 г. мировым судьей Даутову Р.А. направлено письмо, в котором сообщается, что его апелляционная жалоба была ему возвращена Определением от 02.07.2008 г.
30.04.2009 г. дело направлено в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения апелляционной жалобы Бикмеевой Р.Т.
Определением судьи Советского районного суда г. Уфы от 24 августа 2009 г. данное дело повторно снято с апелляционного рассмотрения ввиду грубого нарушения мировым судьей прав ответчика Даутова Р.А. на апелляционное обжалование, поскольку отсутствуют данные о получении Даутовым Р.А. его апелляционной жалобы и самого Определения от 02.07.2008 г.
06.10.2009 г. мировым судьей в адрес Даутова Р.А. направлено Определение от 02.07.2008г., на которое, 15.10.2009 г., Даутовым принесена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (срок обжалования восстановлен Определением от 29.10.2009 г.). Дело направлено в Советский районный суд г. Уфы с частной жалобой на Определение мирового судьи 02.07.2008 г., которым апелляционная жалоба ответчика Даутова Р.А. на решение мирового судьи от 22.05.2008 г. была ему возвращена.
Определением Советского районного суда от 25.01.2010 г. определение от 02.07.2008 г. о возврате апелляционной жалобы Даутова Р.А. отменено и дело возвращено мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и направлении апелляционной жалобы Даутова Р.А. на апелляционное рассмотрение.
Определением мирового судьи от 22.03.2010 г. апелляционная жалоба Даутова Р.А. оставлена без движения по мотиву не уплаты заявителем госпошлины (отсутствии квитанции об оплате госпошлины).
Не согласившись с данным Определением, Даутов Р.А., подал на него Частную жалобу.
В судебном заседании Даутов Р.А. частную жалобу поддержал, просит отменить Определение мирового судьи от 22.03.2010 г. поскольку при подаче мировому судье апелляционной жалобы еще 26.06.2008 г. к ней была приложена квитанция об оплате госпошлины, которая не была ему возвращена вместе с апелляционной жалобой, а в деле она отсутствует. Он не обязан дважды оплачивать госпошлину.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебными повестками. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба ответчика Даутова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 22.05.2008 г., принятое в окончательной форме 16.06.2008 г., что подтверждается Определением мирового судьи от 02.07.2008 г. л.д. 235), была подана Даутовым Р.А. 26.06.2010 г., т.е. на 10-й день обжалования. Однако, она была возвращена Определением мирового судьи от 02.07.2008 г. ввиду пропуска срока на обжалование Решения суда.
При этом в самом этом Определении мировой судья указывает, что мотивированное решение изготовлено 16 июня 2008 г., а апелляционная жалоба на него подана 26 июня 2008 г. л.д. 235). Что само по себе свидетельствует об обжаловании решения мирового судьи в установленный законом срок и лишает мирового судью возможности возвратить апелляционную жалобу лицу, подавшему её по мотиву истечения срока обжалования.
Кроме того, в материалах дела отсутствовала сама апелляционная жалоба Даутова Р.А. до того момента, когда она была приобщена к материалам дела Определением суда Советского района г. Уфы от 31.03.2009 г. При этом заявитель Даутов Р.А. Определение от 02.07.2008 г. не получал вплоть до 09.10.2009 г., а саму апелляционную жалобу не получил от мирового судьи до сего дня.
В апелляционной жалобе Даутова Р.А., приобщенной к материалам дела судом Советского района г. Уфы в разделе приложения указана квитанция об оплате госпошлины л.д. 275), что при несоставлении мировым судьей Акта об отсутствии этой квитанции, свидетельствует о её наличии и приложении её к апелляционной жалобе.
При наличии таких обстоятельств, когда в нарушение требований ГПК РФ, апелляционная жалоба, возвращенная Определением мирового судьи, фактически ответчику не возвращена, в материалах дела она, либо её копия также отсутствовала, учитывая грубейшие нарушения мировым судьей норм гражданско-процессуального законодательства в течение всего периода разбирательства по данному делу, которое, начиная с 04.12.2006 г., не может найти своего разрешения, суд полагает, что ответчиком Даутовым Р.А. госпошлина за подачу апелляционной жалобы была уплачена и квитанция передана мировому судье вместе с самой жалобой, и лишь из-за халатности мирового судьи при решении судьбы апелляционной жалобы она отсутствует в материалах дела.
При таком положении, суд считает доводы Даутова Р.А. о том, что он не обязан дважды оплачивать госпошлину, обоснованными, соответствующими как требованиям ст. 322 ГПК РФ, так и требованиям ст. 333.19 НК РФ, а потому Определение мирового судьи от 22.03.2010 г. об оставлении без движения его апелляционной жалобы, поданной им еще 26.06.2008 г., подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 22 марта 2010 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы для выполнения действий предусмотренных ст. 325 ГПК РФ и направления дела на апелляционное рассмотрение в районный суд.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Я. Власюк