11-158/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2010 г. ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием заявителя Мосуновой Л.Н., представителя ИП Сапожникова Г.В. - Сапожникова В.Л., действующего по доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мосуновой Лидии Нифалимовны на Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Мосунова Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен по ...у ... с заявлением о взыскании с ИП Сапожникова Г.В. судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя и пошлину за оформление доверенности в сумме 3 350 руб., указывая, что в связи с подачей ИП Сапожниковым Г.В. ходатайства о восстановлении срока на обжалование и апелляционной жалобы на решения суда от Дата обезличена г., она была вынуждена обратиться за юридической помощью.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... взыскано с ИП Сапожникова Г.В. в пользу Мосуновой Л.Н. 1 000 рублей понесенных судебных расходов.
Не согласившись с данным Определением, Мосунова Л.Н. подала на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
В судебном заседании заявитель Мосунова Л.Н., частную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе.
Представитель ИП Сапожникова Г.В. - Сапожников В.Л., действующий по доверенности от Дата обезличена г. за Номер обезличен, частную жалобу считает необоснованной, определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г. законным.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы возмещаются той стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
Как установлено в судебном заседании, Мосунова Л.Н. оплатила услуги представителя на ведение гражданского дела у мирового судьи в размере 3 000 руб. (квитанция 122983) и расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб.
Таким образом, с учетом сущности рассматриваемого заявления, сроком рассмотрения, контренных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности, мировым судьей обоснованно взыскано с ИП Сапожникова Г.В. в пользу Мосуновой Л.Н. судебные расходы в размере 1 000 руб., а потому определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г. является законным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Мосуновой Л.Н. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г., - оставить без изменения, а частную жалобу Мосуновой Лидии Нифалимовны, - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья З.А. Науширбанова