№11-203/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца С, ответчика С,
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С Нины Владиславовны к С о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г., которым постановлено: «Взыскать с С в возмещение ущерба, причиненного затоплением её квартиры, 7570 руб.67 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 46 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 500 руб., а всего 11919 руб. 62 коп.
В удовлетворении исковых требований о возмещении 15000 руб. за причиненные неудобства, компенсации морального вреда в размере 14500 руб. С отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
С обратилась в суд с иском к С о возмещении ущерба. причиненного в результате затопления ее квартиры ответчицей, указывая, что является собственником квартиры Номер обезличен ... по ... .... Дата обезличена года по вине жильцов квартиры Номер обезличен, расположенной этажом выше, произошло затопление её квартиры, в результате чего был залит туалет, ванная комната, коридор и жилая комната её квартиры, в коридоре водой были повреждены антресоли и вещи, находившиеся в них, водой повреждены двери и наличники. Ею был вызван мастер ООО «Арма». Дата обезличена года в присутствии жильцов вышерасположенной квартиры Номер обезличен, мастера, сантехника ООО «Арма» и с её участием был составлен акт. Согласно акту Урало-Сибирского независимого экспертного центра стоимость восстановительного ремонта её квартиры в результате затопления Дата обезличена года составляет 7570 руб. 67 коп. Просит взыскать с С материальный ущерб согласно смете в сумме 7570 руб. 67 коп., расходы по проведению экспертизы и сумме 3500 руб., расходы по отправке телеграммы ответчице в сумме 46 руб. 95 кон., в счет возмещения за причиненные неудобства в соответствии со ст. 1064 Г К РФ 15000 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. в связи с ухудшением состояния здоровья.
Мировым судьёй судебного участка Номер обезличен по ...у ... вынесено вышеприведённое решение.
Не согласившись с данным решением, С подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
В судебном заседании истец С исковые требования поддержала, апелляционную жалобу также поддержала, просила ее удовлетворить, пояснив, что она не согласна с решением мирового судьи по указанным в апелляционной жалобе основаниям..
Ответчик С в судебном заседании апелляционную жалобу считает необоснованной, просила в её удовлетворении отказать, пояснив, что они согласна с решением мирового судьи.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
С установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года произошло затопление квартиры С ИВ связи с чем ею была вызвана аварийная служба сантехников. По факту затопления комиссией в составе: главного инженера ООО «Арма» Насибуллина Р.II.., мастера С, слесаря-сантехника С составлен акт от Дата обезличена ; из которого усматривается, что комиссией было установлено, что затопление произошло по вине жильцов квартиры 80 ... по ... ... вследствие течи шланга смывного бачка. На момент осмотра в квартире 76 в туалете на потолке из пластика белого цвета вокруг вентиляционной решетки имелись пожелтевшие края; в ванной на потолке проявляются пожелтения полосок пластиковой панели, вокруг решетки по краям пожелтения: в коридоре на потолке видны вспухания шпаклевки и краски в виде вздутий размерами 0.15*0.7 м.. 1.5*0,05 м., 1,5*0,25 м., также в коридоре на стене, оклеяной обоями, видны следы вспухания обоев размером 1*2.5 м.; в спальне на потолке желтое пятно, следы подтопления сверху размером 1,5*2 м., также на стене вспухания обоев размером 0,7 *2,5м. Имеется вспухание двери антресоли от действия воды.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что затопление произошло по вине ответчицы С
Согласно локального сметного расчета, составленного ()()() «Урало- Сибирский независимый экспертный центр», стоимость ремонта квартиры С после затопления Дата обезличена года, с учетом стоимости материала, составляет 7570 руб. 67 коп.
Суд, проверив и оценив сметную калькуляцию, считает ее обоснованной, так как в ней отражены виды и объемы работ, соответствующие повреждениям в квартире истца, стоимость работ и материалов рассчитаны по действующим пенам.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и ею не представлены соответствующие доказательства, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Следовательно, сумма 7570 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба.
Также с ответчицы в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб.. расходы отправке телеграммы 46 руб. 95 коп.
Ответчица согласна на взыскание с неё материального ущерба в сумме руб. 67 коп. согласно сметному расчету, расходов по проведению экспертизы в сумме 3500 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 46 руб. 95 коп.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 302 руб.
Требование истца о взыскании с ответчицы денежной суммы 15000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения за причиненные неудобства считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ. с учетом обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу С Нины Владиславовны, - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Чернов