11-209/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя заявителя А
при секретаре Акбашевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Штайм» к А о взыскании судебных расходов с частной жалобой ООО «Штайм» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличенаг.,.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Штайм» обратилось в суд с заявлением к А о взыскании судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличенаг. заявление ООО «Штайм» к А о взыскании судебных расходов отклонено.
Не согласившись с данным определением ООО «Штайм» подал в ... суд ... частную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя А, действующий по доверенности от Дата обезличенаг. (доверенность в деле), частную жалобу поддержал, просил отменить определение мирового судьи.
Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличенаг. заявление ООО «Штайм» к А о взыскании судебных расходов отклонено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
... суда ... от Дата обезличена года и решением ... суда ... от Дата обезличена года иск А к ООО «Штайм» о восстановлении на работе удовлетворен.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года были удовлетворены исковые требования А к ООО «Штайм» о взыскании судебных расходов.
... суда ... от Дата обезличена года вышеуказанное решение было отменено, производство по гражданскому делу по иску А к ООО «Штайм» прекращено.
... суда ... от Дата обезличена года «Штайм» в пользу А взысканы расходы в сумме 10000 рублей.
... суда ... от Дата обезличена года «Штайм» в пользу А взысканы расходы в сумме 8000 рублей.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что, условия, изложенные в ст. 100 ГПК РФ не соблюдены, никакого решения суда в пользу ООО «Штайм» не состоялось, ранее заявленные требования А о взыскании судебных расходов правомерные, в связи с чем суд считает требования заявителя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя незаконными и необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Штайм» без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Чернов В.С.