об определения порядка пользования жилым помещением

11-213/2010

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Саметовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волынкиной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 07 апреля 2010 года по иску Шепелевич К.М. к Волынкиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шепелевич А.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Шепелевич К.М. обратилась в суд с иском к Волынкиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шепелевич А.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от Дата обезличена г. иск Шепелевич К.М. к Волынкиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шепелевич А.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен. Определен порядок пользования квартирой Номер обезличен ... по ... в г. Уфе, выделена во владение и пользование Шепелевич К.М. изолированная комната площадью 17,3 кв.м, несовершеннолетней Шепелевич А.А. выделена во владение и пользование изолированная комната площадью 11,1 кв.м.

Волынская Т.А., действующая в интересах несовершеннолетней Шепелевич А.А. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи, принять новое решение.

В судебном заседании представитель Волынкиной Т.А. - Павлов В.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что при вынесении решения мировой судья не учел произведенную перепланировку, в результате которой площадь жилых комнат изменилась, фактически сложился порядок пользования жилым помещением, в результате которого несовершеннолетняя Шепелевич А.А. вместе с матерью занимают комнату площадью 17,3 кв.м., а истица Шепелевич К.М. не проживает в квартире совсем. Имеется решение Советского районного суда г. Уфы о выплате Шепелевич К.М. денежной компенсации с Шепелевич А.А. стоимость 2/12 долей в праве собственности на спорную квартиру. В настоящее время Шепелевич К.М. имеет в собственности 2/12 долей в праве собственности на спорную квартиру. Указанный размер не позволяет выделить ей во владение и пользование комнату площадью 17,3 кв.м., т.к. превышает ее долю в натуре на 5,5 кв.м.

В судебном заседании Шепелевич К.М., ее представитель Быкова О.Г., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., апелляционную жалобу считают не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просили оставить решение мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили суду, что на момент обращения в суд с иском об определения порядка пользования жилым помещением, перепланировки в квартире не было, в последствии Волынкина Т.А. сменила замок на входной двери в квартиру, исключив возможность Шепелевич К.М. пользования жилым помещением. В настоящее время Шепелевич К.М. имеет в собственности 7/12 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Выслушав представителя стороны, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что квартира Номер обезличен ... по ... г. Уфы имеет общую площадь 52,2 кв.м, общую жилую площадь 49,4 кв.м., жилую площадь 28,4 кв.м., которая состоит из двух жилых комнат: 17,3 кв.м, 11,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного ГУП ЦУИОН Уфимский городской филиал.

Из свидетельства о государственной регистрации права ... выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Дата обезличена г. следует, что Шепелевич К.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/12 долей квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, ..., ....

Следовательно на 7/12 доли приходится 16,6 кв.м, на 5/12 доли - 11,8 кв.м.

Довод ответчика о том, что Волынкиной Т.А. и Шепелевич А.А. требуется комната большего размера, является необоснованным, поскольку Шепелевич А.А. является собственником меньшей доли в праве собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения правильно пришел к выводу о том, что превышение жилой площади на 0,7 кв.м. у истицы является не существенным, в связи с чем, суд счел возможным удовлетворить исковые требования, закрепив за истицей изолированную комнату площадью 17.3 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что в спорной квартире произведена перепланировка не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Каких либо доказательств в подтверждение проведения перепланировки спорной квартиры ответчиком не представлено.

Также не нашел подтверждения довод о том, что Шепелевич К.М. принадлежит в собственности 2/12 долей в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г. взыскано с Шепелевич А.А. в лице ее законного представителя Волынкиной Т.А. и Шепелевич О.А. в солидарном порядке в пользу Шепелевич К.М. компенсацию стоимости 2/12 долей в праве собственности на ... ... по ... г. Уфы в сумме 396 667 руб. Решение суда вступило в законную силу кассационным определением Верховного суда РБ Дата обезличена г.

Согласно договора дарения от Дата обезличена г. Шепелевич О.А. подарила Шепелевич К.М. 5/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ....

Волынкиной Т.А. решение Советского районного суда г. Уфы от Дата обезличена г. не исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО судебных приставов г. Уфы об обращении взыскания на заработную плату должника - Волынкиной Т.А., вынесенного по исполнительному производству Номер обезличен возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена г.

Из ст. 252 ГК РФ следует, что собственник утрачивает право на долю в общем имуществе после получения компенсации.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что Шепелевич К.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/12 долей квартиры, находящейся по адресу: г. Уфа, ..., ....

Вынесенное мировым судьей решение соответствует доказательствам по делу. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения мирового судьи. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от Дата обезличена года по иску Шепелевич К.М. к Волынкиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шепелевич А.А. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волынкиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шепелевич А.А. без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А.Давыдов