Мировой судья Сахабутдинова А.Ф. №11-194/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя ответчика Р
при секретаре Акбашевой Д.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к ООО «Р» о взыскании невыплаченной суммы,
по апелляционной жалобе Р на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Р к «Р» о взыскании невыплаченной суммы - отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
Р обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен по ...у ... к «Р» о взыскании невыплаченной суммы, указав в обоснование иска, что Дата обезличена г. между ним и ООО «ТранТехСервис» был заключен договор продажи автомобиля Р, год выпуска 2009, цвет алмазное серебро, стоимостью 960366 руб. 51 коп. Оплатив стоимость товара свои обязательства Р выполнил надлежащим образом. В процессе эксплуатации автомобиля сломалась коробка передач. Р отдал на ремонт автомобиль в автосалон «ТТС-Сервис». Однако ООО «Р» по обязательству купли-продажи выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, продав покупателю Р не качественный товар, поскольку у автомобиля не работала коробка передач. Р Р был передан Р Дата обезличена ... обнаружения недостатка, автомобиль Р был осмотрен специалистами «Р». В результате тестов сотрудниками «ТранТехСервис» был сломан шатун двигателя который в последствии привел к заклиниванию двигателя. Р обратился с заявлением к ответчику об обмене некачественного автомобиля за аналогичный автомобиль (имеющий схожие характеристики и комплектацию) не бывший в употреблении. После обмена автомобиля истец обратился с заявлением в ООО «ТТС-Сервис» о возмещении уплаченных им за автомобиль денежных средств в размере 132442 руб., тех затрат, которые Р понес в связи с приобретением некачественного автомобиля. Р выплата была произведена не в полном объеме, ответчик не доплатил сумму в размере 11112 руб. В связи с чем, просит взыскать с «ТТС-Сервис» денежные средства в размере 11112 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.
Мировым судьёй судебного участка Номер обезличен по ...у ... вынесено вышеприведённое решение.
Не согласившись с данным решением Р подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
В судебное заседание истец Р не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя истца Р поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что он присутствовать в судебном заседании не может, однако в судебное заседание представитель истца не явился, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Дата обезличенаг. представитель заявителя не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства представителя истца должно быть отказано.
Представитель ответчика Р, действующий по доверенности от Дата обезличенаг. (доверенность в деле), в судебном заседании иск и апелляционную жалобу Р считает необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ответчик возместил истцу все дополнительные расходы, понесенные истцом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Р установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличена г. между Р и ООО «ТранТехСервис» был заключен договор продажи автомобиля Р, год выпуска 2009, цвет алмазное серебро, стоимостью 960366 руб. 51 коп. В процессе пользования автомобилем у Р возникли претензии к качеству товара.
В сентябре 2009 г. Р обратился в ООО «Р» с требованием расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена г. Номер обезличен о приобретении автомобиля, указав, на наличие производственного дефекта, что не отрицается истцом и подтверждается показаниями представителя ответчика.
Дата обезличена г. Р обратился в ООО «Р» с требованием произвести ему выплату денежной суммы в размере 132442 руб. в счет компенсации его затрат, которые он понес в связи с приобретением некачественного автомобиля.
Дата обезличена г. истцу была перечислена денежная сумма в размере 1 051 696 руб., т.е. только после снятия автомобиля с регистрационного учета Дата обезличена г., что подтверждается выпиской со счета 42307.810.0.0600.3638785 принадлежащего Р
В силу требований ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на предъявление требований к продавцу, в том числе и требований о расторжении договора продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, только в случае продажи ему ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кс она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, Р не предоставлены суду каких-либо доказательств понесенных расходов по установке дополнительного оборудования на автомобиль марки Р в размере 11 112 руб.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что Р в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р, - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Чернов