дело № 11-196/2010
мировой судья Тимербаев Р.А.
(дело № 2-378/2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Кабировой А.С., представителя ответчика Косых Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калюжного А.Н. на решение мирового судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2010 г. по делу иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы к Калюжному А.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа, которым постановлено:
Взыскать в пользу ИФНС России по Советскому району г.Уфы с Калюжного А.Н. налог на доходы с физических лиц в размере 32591 руб. 00 коп., пени в размере 890 руб. 28 коп., штраф в размере 6518 руб. 20 коп., а всего 39999 руб. 48 коп.
Взыскать в доход государства с Калюжного А.Н. государственную пошлину в размере 1399 руб. 98 коп.
В удовлетворении исковых требований Калюжного А.Н. к ИФНС России по Советскому району г.Уфы о взыскании суммы переплаты в размере 3354 руб. отказать,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г. Уфы обратилась к мировому судье с иском к Калюжному А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 32 591 руб., пени в размере 890 руб. 28 коп., штрафа в сумме 6518 руб. 20 коп.
Калюжный А.Н. обратился к мировому судье с иском к ИФНС России по Советскому району г. Уфы о взыскании переплаты в сумме 3354 руб., указав в обоснование иска, что в 2006 г. он вступил в долевое строительство, в Дата обезличена приобрел право собственности на квартиры в доме ..., а именно, квартиру Номер обезличен, стоимостью пая 1012 900 руб., квартиру Номер обезличен, стоимостью пая 723 500 руб., квартиру Номер обезличен, стоимостью 1302 300 руб., квартиру Номер обезличен, стоимостью 723 500 руб., всего им было оплачено 3762 200 руб. В 2008 г. он продал вышеуказанные квартиры, поучив доход за квартиру Номер обезличен - 1100 000 руб., за квартиру Номер обезличен - 1100 000 руб., за квартиру Номер обезличен - 2200 000 руб., за квартиру Номер обезличен - 1 000 000 руб. На основании разъяснений Министерства финансов РФ, считает, что он имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом при продаже квартир и вправе уменьшить сумму облагаемых налогом доходов по одной квартире вычетом до 1000 000 руб., а по другим на сумму фактических затрат. Он воспользовался данным правом в отношении квартиры Номер обезличен, и уменьшил налогооблагаемую базу на 1000 000 руб., на разницу начислил и оплатил налог, в то время как, налоговая инспекция начисляет налог на разницу между ценой приобретения квартиры и суммой дохода от ее продажи. Считает действия налоговой инспекции незаконными, поскольку его налогооблагаемая база составляет 1361 300 руб., которая подлежит уменьшению на сумму фактических затрат по приобретению квартиры Номер обезличен и составляет 59 000 руб., налог на доходы физических лиц составляет 7670 руб., в то время как им был оплачен налог в сумме 11 024 руб., в связи с чем образовалась переплата - 3354 руб.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Калюжный А.Н., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика Косых Л.В. (по доверенности от Дата обезличена г.) апелляционную жалобу поддержала, просила его отменить, пояснила, что Калюжный А.Н. имеет право на получение налогового вычета при продаже одной квартиры на сумму до 1000 000 руб., а по другим квартиры на вычет в сумме фактических затрат на их приобретение, кроме того, он имеет право на получение налогового вычета при приобретении квартиры Номер обезличен.
В судебном заседании представитель истца Кабирова А.С. (по доверенности от Дата обезличена г.) апелляционную жалобу считает необоснованной, пояснила, что налоговой инспекцией правомерно рассчитана налоговая база, Калюжный А.Н. приобрел и реализовал в Дата обезличена г. четыре квартиры, из доходов были вычтены расходы, 13 %-й налог составил 212 914 руб. Кроме того, ответчику был предоставлен налоговый вычет при расчете налога за приобретение квартиры Номер обезличен в сумме 169 299 руб. Следовательно, налог, подлежащий уплате с учетом частично оплаченного налога в сумме 11 024 руб., составляет 32 591 руб. Указала, что налоговый органы в своей работе руководствуются положениями Налогового кодекса РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подп.1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Таким образом, Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что налогоплательщик при продаже квартир, находящихся в его собственности менее трех лет, имеет право на получение налогового вычета в сумме 1000 000 руб. либо в сумме фактически понесенных затрат на приобретение указанных квартир.
Довод ответчика о том, что ИФНС России по Советскому району г. Уфы был нарушен подп. 5 п.1 ст. 32 Налогового кодекса РФ о том, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не свидетельствует о том, что истцом был неправильно произведен расчет налога на доходы физических лиц, подлежащий взысканию с Калюжного А.Н.
В силу п.1, п. 2 ст. 1 Налогового кодекса РФ, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе:
1) виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации;
2) основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов;…
Согласно п.1 ст. 4 Налогового кодекса РФ, правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Из содержания разъяснений, данных Министерством финансов РФ от 03 июня 2009 г., 10 февраля 2010 г., следует, что им фактически изменяются порядок исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, порядок предоставления налогового вычета, установленные Налоговым кодексом РФ, имеющим высшую юридическую силу, что является недопустимым. Следовательно, письма Министерства финансов РФ от 03 июня 2009 г., 10 февраля 2010 г. применению не подлежат.
Мировым судьей установлено, что общая сумма налога на доход, полученный от реализации квартир, составила 212 914 руб., поскольку ответчик Калюжный А.Н. реализовал в ... квартиру Номер обезличен за 1100000 руб., квартиру Номер обезличен за 1100000 руб., квартиру Номер обезличен за 1000000 руб., квартиру Номер обезличен за 2200000 руб. В Дата обезличена. ответчик уплатил в счет налога 11024 руб. Кроме того, истец предоставил ответчику налоговый вычет на приобретение квартиры Номер обезличен за 1302300 руб., расположенной по адресу: ... Общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате Калюжным А.Н. составляет 212914 руб. (налог от продажи квартир) - 169299 руб. (налоговый вычет при приобретении квартиры) - 11024 руб.(оплаченный налог) = 32591руб. Мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности расчета и взыскания с ответчика пени и штрафа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 11 мая 2010 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Калюжного А.Н. - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2010 г. по делу иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы к Калюжному А.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюжного А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.М. Турьянова