№11-254/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Фатхутдинов к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от дата, которым удовлетворены исковые требования Фатхутдинов,
У С Т А Н О В И Л:
Фатхутдинов обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что дата на 21 км. автодороги Белебей-Приютово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Меган государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № под управлением Г. Водитель Г. нарушил правила встречного разъезда, не учел ширину проезжей части и необходимый боковой интервал между встречными автомобилями и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 9.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО «Русский мир» (страховой полис ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Формула» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 87 979,80 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 6 708 руб. Однако, ОАО «Русский мир» оплатило страховое возмещение в сумме 68 408 руб. Выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает расходов на ремонт автомобиля. Просит взыскать разницу суммы невыплаченного страхового возмещения 26 280 руб., расходы на производство оценки 1 400 руб., расходы по отправке телеграммы 210 руб., расходы за услуги по договору поручения 160 руб., расходы по оплате госпошлины 1 122 руб.
Решением мирового судьи от дата исковые требования Фатхутдинов к ООО «Росгосстрах» удовлетворены, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Фатхутдинов сумма разницы невыплаченного страхового возмещения в размере 26 280 руб., расходы по проведению оценки 1 400 руб., расходы по оплате госпошлины 1 120 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи ООО «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в полном объеме, отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии Г., застрахована в ОАО «Русский мир», которое произвело страховую выплату Фатхутдинов в размере 68 408 руб. ОАО «Русский мир» является самостоятельным юридическим лицом, ООО «Росгосстрах» не является правопреемником СК «Русский мир», следовательно, не отвечает по договорам ОСАГО, заключенным с ОАО «Русский мир».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгострах» Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности (в деле) апелляционную жалобу поддержала, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просила его отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска.
В судебном заседании истец Фатхутдинов считает решение законным, апелляционную жалобу ответчика необоснованной. Пояснил, что дата на 21 км. автодороги Белебей-Приютово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Меган государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № принадлежащим А. под управлением водителя Г. Водитель Г., управляя автомобилем Дэу Нексия, нарушил правила встречного разъезда, не учел ширину проезжей части и необходимый боковой интервал между встречными автомобилями и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 9.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО Страховой компании «Русский мир» (страховой полис ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОАО СК «Русский мир» оплатило страховое возмещение в сумме 68 408 руб. Выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает расходов на ремонт автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Формула» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 87 979,80 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 6 708 руб. В феврале 2010 г. обратился к мировому судье по г. Белебею с иском к ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании разницы невыплаченного страхового возмещения, где истцу из разговора с представителем компании стало известно, что по обязательствам страховой компании «Русский мир» по договорам страхования ОСАГО отвечает ООО «Росгосстрах», после чего он уточнил наименование ответчика. В марте 2010 г. дело было передано мировому судье по Советскому району г. Уфы, по месту нахождения ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу суммы невыплаченного страхового возмещения 26 280 руб., расходы на производство оценки 1 400 руб., расходы по отправке телеграммы 210 руб., расходы за услуги по договору поручения 160 руб., расходы по оплате госпошлины 1 122 руб.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Рено Меган государственный регистрационный знак № является Фатхутдинов, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что дата на 21 км. автодороги Белебей-Приютово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Меган государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № принадлежащим А. под управлением водителя Г.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Г. п.п. 9.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, нарушил правила встречного разъезда, не учел ширину проезжей части и необходимый боковой интервал между встречными автомобилями и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 9.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Г. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО СК «Русский мир» (страховой полис ВВВ №), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вина водителя Г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Г. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки Рено Меган государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
дата Фатхутдинов обратился в ОАО СК «Русский мир» с заявлением о выплате страхового возмещения.
При обращении в страховую компанию ОАО «Русский мир», истцу дата филиалом ОАО СК «Русский мир» в г. Уфе выплачено страховое возмещение в размере 68 407,84 руб., что подтверждается справкой (л.д.6).
Согласно заключению независимого оценщика ООО «Независимая оценка» (отчет эксперта-оценщика Шмырко А.М. за № от дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 87 979,80 руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 708 руб.
дата Фатхутдинов. направлена телеграмма в адрес ОАО Страховой компании «Русский мир» с извещением о дата и месте проведении оценки восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, не отрицается истцом Фатхутдинов, что в связи с дорожно-транспортным происшествием у него возникли взаимоотношения вследствие наступления страхового случая со страховой компанией, в которой застраховал свою ответственность виновник дорожно-транспортного происшествия Г. - ОАО «Русский мир», а не со страховой компанией ООО «Росгосстрах».
Согласно письму Российского Союза Автостраховщиков (РСА) за № И-36566 от дата усматривается, что приказом Федеральной службы страхового надзора за № от дата, вступившим в силу дата, у ОАО Страховой компании «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Решением годового общего собрания членов РСА от дата ОАО СК «Русский мир» было исключено из членов РСА.
Информацией о ликвидации ОАО СК «Русский мир» РСА не располагает.
Адрес местонахождения ОАО СК «Русский мир»: индекс 197 101, г. Санкт-Петербург, ул. Рентгена 7.
ОАО СК «Русский мир» письмом за №-хк от дата уведомил РСА о том, что с момента вступления в силу приказа об отзыве лицензии ОАО СК «Русский мир» будет исполнять свои обязательства по всем заключенным договорам страхования, в том числе и по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах, усматривается, что иск Фатхутдинов рассмотрен и взыскана к ненадлежащему ответчику ООО «Росгосстрах».
Исследуя протоколы судебных заседаний по делу, усматривается, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, как при подготовке дела, так и во время судебного разбирательства не был предметом обсуждения.
Следовательно, при рассмотрении дела суд допустил существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену решения суда.
Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном (апелляционном) порядке является нарушение, неправильное применение норм процессуального права.
Более того, при рассмотрении дела мировым судьей не решен вопрос о распределении судебных расходов на отправку телеграммы 210 руб. и расходов на услуги по договору поручения 160 руб., что также является нарушением норм ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушения мировым судьей при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому району г. Уфы от дата по иску Фатхутдинов к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить.
Вынести по данному делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Фатхутдинов к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать за необоснованностью.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гареева Л.Ф.