11-269/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
при секретаре Симанок Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федик И.В. - Ш., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи гражданского дела по иску Федик И.В. к Шевела В.В. о возврате неосновательного обогащения по подсудности в Советский районный суд <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Федик И.В. обратился к мировому судье с иском к Шевела В.В. о возврате неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика Шевела В.В. - Галимханов И.Х., действующий по доверенности, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления к Федик И.В., Ш. о взыскании денежной суммы в размере 115 376, 86 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Федик И.В. к Шевела В.В. о возврате неосновательного обогащения передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.
Не согласившись с данным Определением, представитель истца Федик И.В. - Ш., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, подала на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
В судебном заседании представитель ответчика Шевела В.В. - Галимханов И.Х., действующий по доверенности, считает, что определение мирового судьи вынесено законно и в соответствие с действующим законодательством, а частную жалобу необоснованной.
Истец Федик И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения частной жалобы, извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст. 333 подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренным для обжалования решения мирового судьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № вынесено Определение, которым принято встречное исковое заявление Шевела В.В. к Федик И.В., Ш. о взыскании денежной суммы в размере 115 376, 86 руб. и гражданское дело по иску Федик И.В. к Шевела В.В. о возврате неосновательного обогащения передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.
В силу действующего Гражданско-процессуального кодекса РФ, а именно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Ответчик Шевела В.В. не приложил к встречному исковому заявлению договор аренды, кроме того, Шевела В.В. заявлены требования о взыскании арендной платы, однако он не прикладывает расчет по арендной плате, а также не приложены документы, подтверждающие факт принадлежности Шевела В.В. имущества, принадлежащего Шевела В.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленный в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, данное встречное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Направить гражданское дело по иску Федик И.В. к Шевела В.В. о возврате неосновательного обогащения мировому судье судебного участка № по <адрес> для решения вопроса о принятии встречного искового заявления Шевела В.В. к Федик И.В., Ш. о взыскании денежной суммы в размере 115 376, 86 руб. к своему производству в соответствии с нормами ГПК.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья З.А. Науширбанова