дело № 11-199/2010
мировой судья Мухаметшина А.Ч.
(дело № 2-77/2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.
с участием представителя истца Бикмухаметова А.Ф., адвоката Латыповой С.Н., ответчика Яшкина Д.В., адвоката Давлетшина В.И., представителя третьего лица Гаврюшина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшкина Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ульмасбаевой М.Х. к Яшкину Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, которым постановлено:
Исковое заявление Ульмасбаевой М.Х. удовлетворить частично.
Восстановить Ульмасбаевой М.Х. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ульмасбаевой Р.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яшкина Д.В., выданное нотариусом второй Уфимской государственной нотариальной конторы РБ.
В иске в части признания за Ульмасбаевой М.Х. право собственности на 1/2 долю комнаты 6 <адрес>. 48 по <адрес> - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Ульмасбаева М.Х. обратилась в суд с иском к Яшкину Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь У.Р.Ю. после смерти которой открылось наследство в виде комнаты № в <адрес>. После смерти дочери она взяла ее личные вещи, но своевременно в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку является <данные изъяты> и физически не могла приехать для оформления наследства в г. Уфу, так как село где она проживает, находится на расстоянии 450 км. от г. Уфы. Считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти У.Р.Ю. признать за ней право собственности на 1/2 долю комнаты 6 <адрес>. 48 по <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Ульмасбаевой М.Х. удовлетворен частично.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яшкина Д.В. без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Яшкин Д.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым в иске Ульмасбаевой М.Х. И.В. отказать.
В судебном заседании ответчик Яшкин Д.В., адвокат Давлетшин В.И. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что суд не отразил в своем решении, что сама истица и ее представитель знали о том, что после смерти У.Р.Ю. открылось наследство в виде комнаты № в <адрес>, находящейся в <адрес>, что они знали о том что Яшкин Д.В. оформлял наследство, то есть Ульмасбаева М.Х. знала об открытии наследства и пропустила этот срок по неуважительным причинам. Состояние здоровья истицы не изменилось, в медицинские учреждения за помощью и лечением она не обращалась. Яшкин Д.В. законно в установленные сроки принял наследство, платил квартплату, оформил право собственности на комнату и продал ее по договору купли - продажи, зарегистрированному в Управлении федеральной регистрационной службе по РБ. Все его действия были законными, смерть своей матери он не скрывал, никто из прямых наследников не принял наследство по закону и фактически он один вступил в наследство по истечении шести месяцев. В момент принятия им наследства в виде комнаты никто в этой комнате не проживал, и вещи его матери также были на месте, то есть фактически их тоже как наследство никто не принял. Предметы домашней обстановки также никто не унаследовал. Личные носильные вещи он сам отвез истице, за ними никто не приезжал. Копию искового заявления из суда он не получал, о том что его имущество, принятое по наследству является спорным он не знал, после получения наследства он продал комнату по договору купли - продажи Елпаевой В.А. Истица на судебных заседаниях пояснила, что ей нужна только часть комнаты, от всего остального она отказывается, таким образом истица вносит оговорки и условия, что не допустимо по действующему законодательству, согласно ст. 1152 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ульмасбаевой М.Х. - Бикмухаметов А.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) адвокат Латыпова С.Н. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержали, апелляционную жалобу считают необоснованной, просят оставить решение мирового судьи без изменения.
В судебном заседании представитель третьего лица Елпаевой В.А. - Гаврюшин А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск считает необоснованным, считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности не имеется.
Истец Ульмасбаева М.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица пояснила, что хочет принять наследство после смерти дочери, она не могла обратиться к нотариусу за принятием наследства, так как ей уже 85 лет, у нее постоянно болели ноги, даже печку не могла затопить, ждала, что внук Дима (ответчик) заберет ее к себе в комнату для проживания, затем ее забрала к себе дочь Г. С 22.01.2010г. ее начали лечить, стало легче.
Третье лицо Елпаева В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо нотариус второй Уфимской государственной нотариальной конторы РБ Хрулева О.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено, материалами дело подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы, У.Р.Ю. после смерти которой открылось наследство в виде комнаты № в <адрес>. После смерти дочери Ульмасбаева М.Х. взяла ее личные вещи, но своевременно в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку является <данные изъяты> и физически не могла приехать для оформления наследства в г. Уфу, так как село где она проживает, находится на расстоянии 450 км. от г. Уфы.
Согласно свидетельству о рождении серии II - АР № от ДД.ММ.ГГГГ матерью У.Р.Ю. является Ишбердина М.Х..
Из свидетельства о смерти серии II- АР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что У.Р.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Собственником комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлась умершая У.Р.Ю. (Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества У.Р.Ю.., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Яшкин Д.В., наследство состоит из комнаты № в <адрес>, находящейся по <адрес>.
В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследодатель У.Р.Ю.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок принятия наследства, открывшегося после ее смерти, истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Судом установлено, что Ульмасбаева М.Х. пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дочери У.Р.Ю. умершей ДД.ММ.ГГГГ, по уважительным причинам, что подтверждается следующими доказательствами.
Из выписки из протокола КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой Баймакской Центральной городской больницей, следует, что Ульмасбаева М.Х. является <данные изъяты>, нуждается в постороннем уходе.
Согласно медицинской карте Баймакской Центральной городской больницы амбулаторного больного Ульмасбаевой М.Х., истица находилась непрерывно на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства Ульмасбаева М.Х. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, после того как причины пропуска срока отпали.
Из материалов Наследственного дела № к имуществу умершей У.Р.Ю. умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын наследодателя Яшкин Д.В. при обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указал, что других детей, родителей и иждивенцев нет, что также свидетельствует о том, что Яшкин Д.В. скрыл то обстоятельство, что имеется другой наследник, который имеет обязательную долю в наследстве и является инвалидом.
Суд апелляционной инстанции, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истица пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, потому исковые требования Ульмасбаевой М.Х. в части о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению. Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела устанавливался факт принятия наследства, а не рассматривался иск о восстановлении срока для принятия наследства. Выводов мировым судьей о причинах пропуска срока принятия наследства не сделано, не оценены доказательства, представленные истицей об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яшкин Д.В. является собственником комнаты <адрес> <адрес>.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Яшкин Д.В. продал в собственность Елпаевой В.А. комнату №, жилой площадью 12,6 кв.м., в трехкомнатной квартире за номером №, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Елпаева В.А. является собственником комнаты <адрес> <адрес>.
Таким образом, наследник Яшкин Д.В., принявший наследство, распорядился наследственным имуществом.
Право собственности может быть прекращено в предусмотренных законом случаях (ст. 235 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что в иске в части признания за Ульмасбаевой М.Х. право собственности на 1/2 долю комнаты <адрес> <адрес>. <адрес> по <адрес> следует отказать, поскольку суд не считает возможным вынести решение по первой инстанции, так как предметом иска не является признание недействительной сделки купли-продажи комнаты №, жилой площадью 12,6 кв.м., в трехкомнатной квартире за номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности Елпаевой В.А. на спорную комнату никем не оспорено, не прекращено.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение
В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании вышеизложенного, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового решения, которым иск Ульмасбаевой М.Х. подлежит удовлетворению частично, по другим основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от 02 июня 2010г. по делу по иску Ульмасбаевой М.Х. к Яшкину Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности - отменить.
Вынести новое решение.
Иск Ульмасбаевой М.Х. - удовлетворить частично.
Восстановить Ульмасбаевой М.Х. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ульмасбаевой Р.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Яшкина Д.В., выданное нотариусом второй Уфимской государственной нотариальной конторы РБ.
В иске в части признания за Ульмасбаевой М.Х. право собственности на 1/2 долю комнаты <адрес> <адрес>. <адрес> по <адрес> - отказать
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.М. Турьянова