Мировой судья С 11-45/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя ответчика Б, представителя третьего лица М,
при секретаре М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев С.М. к ООО «Росгосстрах», ОВД по <адрес> и <адрес> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и по апелляционной жалобе ОВД по <адрес> и <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковлев С.М. разницу в стоимость восстановительного ремонта - 43 958 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., услуг нотариуса -550 руб., услуг эксперта - 3500 руб., по оплате государственной пошлины - 1518 руб. 75 коп., почтовые расходы - 141 руб. 45 коп., всего 55 468 руб. 50 коп. Взыскать с ОВД по <адрес> и <адрес> в пользу Яковлев С.М. разницу в стоимость восстановительного ремонта - 15 963 руб.90 коп., утрату товарной стоимости - 12 161 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1043 руб. 75 коп., всего 29 168 руб. 65 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на топливо и услуги такси отказать",
УСТАНОВИЛ:
Яковлев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОВД по <адрес> и <адрес> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный номерной знак № государственный регистрационный знак № двигатель №. кузов: №, № цвет ярко-белый, паспорт транспортно средства сериям № свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. под управлением Ш, милиционера отдельного взвода ППСМ ОВД по <адрес> и <адрес>. Автомашина № принадлежит Автохозяйству при МВД по <адрес> (ОВД по <адрес> РБ), на момент наступления страхового случая согласно Страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в OOО «Росгосстрах-Аккорд». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое совершено водителем автомашины № Ш, что подтверждается материалами об административном правонарушении.
Мировым судьей судебного участка № по <адрес> постановлено вышеприведённое решение.
Не согласившись с принятым решением, ответчик ОВД по <адрес> и <адрес> подало на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения.
В судебное заседание истец Яковлев С.М., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, хотя извещены о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - ОВД по <адрес> и <адрес>, Б, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.
Представитель третьего лица - Автохозяйства при МВД по РБ, М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании апелляционную жалобу считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования истца Яковлев С.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба и судебных расходов, а также отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на топливо и услуг такси, пришла к верному выводу, основанному на нормах материального и процессуального права, приведённых в решении.
Однако решение мирового судьи в части сумм, взысканных с ОВД по <адрес> и <адрес> подлежит отмене с принятием нового решения, в силу следующего.
Так материалами дела подтверждается сумма восстановительного ремонта в размере 112 922, 50 руб. (отчет независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств о том, что во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ был поврежден именно фирменный литой колесный диск, истцом не было предоставлено и таковые отсутствую в материалах дела. Между тем мировой судья, взыскивая стоимость литого фирменного диска, не указала, на основании чего она пришла к такому выводу. Стоимость литого фирменного колесного диска в размере 29 137 руб. не может быть принята в расчет, т.к. отсутствуют прямые доказательства, что диск был поврежден именно при ДТП (не упоминается и в отчете независимого оценщика), а не ранее или после ДТП.
Таким образом, с ОВД по <адрес> и <адрес> на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию лишь сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 5 083 руб. 50 коп.
Расчёт таков: 76 041,7 руб (выплаченная страховщиком сумма) + 36 880,8 руб. (недоплаченная страховщиком сумма без учёта стоимости литого диска в размере 29 137 руб.) + 12 161 руб. (УТС) = 125 083,5 руб.
125 083,5 руб. - 120 000 руб. (сумма лимита страховой выплаты на одного потерпевшего) = 5 083 руб. 50 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОВД по <адрес> и <адрес> в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворённой части иска в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ОВД по <адрес> и <адрес> в пользу Яковлев С.М. разницы в стоимости восстановительного ремонта - 15 963 руб.90 коп., утраты товарной стоимости - 12 161 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1043 руб. 75 коп.
Вынести в отменённой части новое решение.
Взыскать с ОВД по <адрес> и <адрес> в пользу Яковлев С.М. утрату товарной стоимости - 5 083 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С.Чернов