Мировой судья <данные изъяты>
№ 11-5/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием истца Маслобоева О.Ю., ответчика Набиуллиной Ж.Г.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Н о возмещении причиненного материального и морального вреда,
по апелляционной жалобе М на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований М к Н о взыскании 2831 руб. - размера материального ущерба, 7500 руб. - размера расходов на оплату ремонтных работ, 3621 руб. 37 коп. - размера расходов на оплату ремонтных работ, 3621 руб. 37 коп. - размера затрат на услуги эксперта и отправление телеграмм, 8000 руб. - размера компенсации морального вреда, 758 руб. 15 коп. - размера уплаченной государственной пошлины, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
М обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с исковым заявлением к Н о возмещении причиненного материального и морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Н своими действиями повредила потолок в квартире истца М по адресу: <адрес>. Поскольку ЖЭУ - 16 отказало в актировании данного происшествия, истец обратился к независимому оценщику Х для составления акта и оплатил при этом 3621 руб. 37 коп. Для осуществления ремонта им были приобретены инструменты и материалы на общую сумму 2831 руб., за проведение ремонтных работ истцом была нанята гр. С, которой он оплатил 7500 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 2831 руб. - размер материального ущерба, 7500 руб. - размер расходов на оплату ремонтных работ, 3621 руб. 37 коп. - размер расходов на оплату ремонтных работ, 3621 руб. 37 коп. - размер затрат на услуги эксперта и отправление телеграмм, 8000 руб. - размер компенсации морального вреда, 758 руб. 15 коп. - размер уплаченной государственной пошлины.
Мировым судьёй судебного участка № по <адрес> вынесено вышеприведённое решение.
Не согласившись с данным решением, М подал на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.
В судебном заседании истец М исковые требования и апелляционную жалобу поддержал, просил их удовлетворить, решение мирового судьи отменить.
Ответчик Н в судебном заседании иск не признала, апелляционную жалобу считает необоснованной, просила в её удовлетворении отказать, пояснила, что ремонтные работы в период, указанный истцом она не производила. Ремонтные работы были произведены ею после указанного периода, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот момент производилась замена труб стояков.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред».
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником <адрес> РБ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости ущерба <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об оценке рыночно стоимости ущерба, нанесенного <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ущерба, нанесенного квартире истца составляет 6900 руб.
Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № потолок в <адрес> на момент осмотра имеет следующие дефекты:
В коридоре № на поверхности потолка, окрашенного водоэмульсионной краской, в штукатурном слое стыков плит перекрытия, а в антресоли в месте примыкании стены проема над входом в квартиру к плитам перекрытия, имеются трещины.
В санузле № штукатурном слое стыка плит перекрытия и в штукатурном слое заделки монтажного отверстия имеется трещина. Штукатурный слой потолка возле монтажного отверстия имеет признаки неразвитого фрагментного отслоения от основания отделки.
В кухне № на поверхности потолка окрашенного водоэмульсионной краской, возле перегородки между кухней и комнатой, вдоль стыка плит перекрытия имеются желтые пятна. На перегородках между кухней и коридором, а также кухней и комнатой №, близ указанного стыка плит перекрытия, также имеются пятна. Окрасочный слой потолка в данном случае имеет фрагментарные отслоения от основания отделки.
В кухне № на поверхности потолка, вдоль стыка, расположенного ближе к центру кухни, возле перегородки с санузлом имеется бледное пятно. На перегородке между кухней и санузлом имеется бледное пятно. На перегородке между кухней и санузлом близ указанного стыка плит перекрытия, также имеется бледное пятно.
В кухне № штукатурный слой стыка плит перекрытия, расположенного ближе к центру кухни, имеет трещины и признаки отслоения штукатурного слоя от основания заделки.
В кухне № штукатурный слой верхнего откоса оконного проема имеет трещины и признаки отслоения от основания отделки.
В комнате № и во встроенных шкафах № и № в штукатурном слое стыков плит перекрытия имеются трещины. Штукатурный слой стыков плит перекрытия имеет признаки отслоения от основания отделки.
В комнате № вдоль примыкания к потолку перегородки, разделяющей комнату и кухню, местами имеются фрагментные отслоения окрасочного слоя и шпаклевки от основания отделки.
На вопрос - Причины возникновения дефектов на потолке? Эксперт ответил:
2. Как ненадлежащая прочность и глубина заделки, так и эксплуатационный износ, являются в <адрес> причинами возникновения трещин и отслоений в штукатурном слое стыков плит перекрытия.
Затопление <адрес> произошло из расположенной этажом выше <адрес>. Имеющиеся (отсутствующие) в материалах дела № сведения о причине протечки и месте излива воды, исключают «небытовой» характер протечки.
3. Причинно-следственной связи между повреждениями конструктивных элементов <адрес> и воздействием вибрационных и ударных нагрузок от производства работ в <адрес> нет.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера строителя по специальности промышленное и гражданское строительство, имеет стаж работы по специальности с 1991 года, квалификацию судебного эксперта, стаж работы по экспертной специальности более пяти лет.
Кроме того, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Как следует из решения мирового судьи, свидетель Ш, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что проживает в <адрес> в третьем подъезде. Стук в квартире она постоянно слышит, однако на самом деле это звук доносится с подвала. В квартире Н она была, ремонт в квартире ответчицы по замене дверей и унитаза был произведен после замены стояковых труб.
Из показаний свидетеля Д следует, что в середине февраля он производил ремонт в квартире М Между швами на потолке побелка осыпалась, сверху доносились удары: кто-то прыгал или падал, был слышан звук перфоратора. В квартиру Н он не проходил.
Свидетель М в судебном заседании пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире М и следил за ремонтом квартиры. Сверху доносился шум в виде ударов, работы дрели, передвижения мебели, то есть были признаки проведения ремонта. В квартиру этажом выше он не поднимался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным инженером Ю, мастером текущего ремонта М, мастером Ю следует, что на момент обследования <адрес> жилого дома по адресу <адрес> выявлено, что за последние 2 года демонтаж и монтаж полов не производился.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что истец не представил в суд доказательств, подтверждающих наличие вины ответчицы в причинении ущерба (осыпание побелки и штукатурки, затопление водой квартиры), что также подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а потому пришел к выводу об отсутствии вины ответчицы в причинении ущерба истцу.
Мировым судьёй при рассмотрении дела верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования апелляционной инстанции, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу М, - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.С. Чернов