11-60/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителей Белкиной Е.Н. - Халиковой А.М., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Белкина С.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ИП Нуртдиновой А.Ю. - Смирнова К.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Проскуряковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Нуртдиновой Анны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Белкиной Е.Н. к Индивидуальному предпринимателю Нуртдиновой А.Ю. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белкиной Е.Н. к Индивидуальному предпринимателю Нуртдиновой А.Ю. о защите прав потребителей - удовлетворены частично.
Не согласившись с решением ИП Нуртдинова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представила апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ИП Нуртдиновой А.Ю. возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.
Не согласившись с данным определением ИП Нуртдинова А.Ю. представила частную жалобу, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ИП Нуртдиновой А.Ю. возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Нуртдинова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ представила частную жалобу, в которой просит отменить данное определение.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> частная жалоба ИП Нуртдиновой А.Ю. возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу.
Не соглашавшись с определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Нуртдинова А.Ю. представила частную жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ИН Нуртдиновой А.Ю. с гражданским делом направлена для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.
В судебном заседании представитель ИП Нуртдиновой А.Ю. - Смирнов К.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу поддержал, считает определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено определение по иску Белкиной Е.Н. к ИП Нуртдиновой А.Ю. о защите прав потребителя о возврате частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд направил данное определение только ДД.ММ.ГГГГ, а в отделение почтовой связи ответчика оно поступило ДД.ММ.ГГГГ Частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что частная жалоба была направлена ответчиком в десятидневный срок со дня, когда ответчику стало известно о вынесении обжалуемого определения, у суда не имелось оснований считать срок для подачи частной жалобы пропущенным. Таким образом, срок на подачу частной жалобы ответчиком не пропущен, и, следовательно, жалоба не должна содержать просьбы о восстановлении срока.
Предстатель Белкиной Е.Н. - Халикова А.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, частную жалобу ИП Нуртидновой А.Ю. считает необоснованной, просила отказать в ее удовлетворении, пояснив, что срок ответчиком на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку последним днем обжалования данного определения с учетом выходных дней является ДД.ММ.ГГГГ Белкиной Е.Н. подана апелляционная жалоба в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она судом апелляционной инстанции не рассмотрена, считает, что ответчик создает волокиту по рассмотрению апелляционной жалобы, специально пропуская срок на обжалование судебных актов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Обжалуемое решение принято мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём обжалования определения суда с учетом выходных дней является ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из штампа входящей корреспонденции частная жалоба ИП Нуртдиновой А.Ю. поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, однако к жалобе не проложено заявление о восстановлении процессуального срока на обжалования определения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 4 дня.
В силу п.1 ст. 333 подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренным для обжалования решения мирового судьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Доводы представителя ответчика Смирнова К.В. о том, что срок для подачи жалобы необходимо считать с момента получения определения, суд считает несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о получении копии данного определения ответчиком.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - вынесено обосновано и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ИП Нуртдиновой А.Ю., - без удовлетворения.
Разъяснить ИП Нуртдиновой А.Ю. право обращения к мировому судье судебного участка № по <адрес> с частной жалобой с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: З.А. Науширбанова