Дело № 11-19/2011 г.
Апелляционное определениег. Уфа Республика Башкортостан 25 января 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
С участием представителя истца Сандаловой Р.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за №/Б348
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № к Файзуллину Р.М., Файзуллиной Г.А., Петрову В.А., Тауылбаевой М.А., Тауылбаеву Ф.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы кредита, с апелляционной жалобой Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Файзуллину Р.М., Файзуллиной Г.А., Петрову В.А., Тауылбаеву Р.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы задолженности: просроченного основного долга в размере 45727 руб. 87 коп., неустойки на сумму просрочки в размере 89 руб. 96 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1474 руб. 53 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Файзуллиным Р.М. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Файзуллин Р.М. обязался возвратить сумму кредита с процентами. В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банк заключил договора поручительства с Файзуллиной Г.А., Петровым В.А., Тауылбаевым Р.Ф. Однако, Файзуллин Р.М. условия договора не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 45817 руб. 83 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением задолженности, согласно которым истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Файзуллиным Р.М. и взыскать солидарно с ответчиков Файзуллина Р.М., Файзуллиной Г.А., Петрова В.А., Тауылбаева Р.Ф. сумму задолженности: просроченный основной долг в размере 18741 руб. 41 коп., неустойку по кредиту в размере 737 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474 руб. 53 коп., всего: 20953 руб.31коп.
Ответчик Тауылбаев Р.Ф. - поручитель умер ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены мать умершего Тауылбаева Р.Ф.- Тауылбаева Магира Айсовна и отец Тауылбаев Фазыльян Янгалеевич.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № и Файзуллиным Р.М.. Взыскать солидарно с Фвайзуллина Р.М., Файзуллиной Г.А., Петрова В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № сумму задолженности в размере 19478 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 18741 руб. 31 коп., неустойку по кредиту в размере 737 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474 руб. 53 коп., всего: 20953 руб.31 коп. В исковых требованиях Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Тауылбаевой М.А., Тауылбаеву Ф.Я. о взыскании задолженности- отказать.
Не согласившись с указанным решением Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № Сандалова Р.Р. исковые требования, апелляционную жалобу поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе.
Ответчики Файзуллин Р.М., Файзуллина Г.А., Петров В.А., Тауылбаева М.А., Тауылбаев Ф.Я. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, телеграммами. Суд считает возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № Сандалову Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № (далее - Банк) в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Файзуллиным Р.М. кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Файзуллин Р.М. должен был ежемесячно равными долями производить погашение кредита и уплату процентов не позднее не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2005г.. В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банк заключил договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № с Файзуллиной Г.А., Петровым В.А., Тауылбаевым Р.Ф.. Однако, Файзуллин Р.М. нарушал условия кредитного договора, уклоняется от погашения долга, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере 18741 руб. 41 коп., неустойка по кредиту в размере 737 руб. 37 коп..
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.2.4, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
Однако в нарушение указанных выше норм права заемщик Файзуллин Р.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнял.
Из п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей. В нарушение ст.ст.309,314,819 ГК РФ и условий договора ответчик Файзуллин Р.М. взятые на себя обязательства не исполнял, платежи в погашение очередных частей кредита не производили. Требования истца о добровольной оплате задолженности по кредиту также оставлены ответчиком без внимания.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ч.1 ГК РФ).
Пунктом 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из п.2.1 договоров поручительств, следует, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из п.2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №№ 886/1- 886/3, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком-ответчиком Файзуллиным Р.М. были существенно нарушены условия кредитного договора, Банк –займодавец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Файзуллина Р.М. и поручителей Файзуллиной Г.А., Петрова В.А..
Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ответчик Тауылбаев Р.Ф., являвшийся, поручителем по кредитному договору, умер.
По смыслу ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя Тауылбаева Р.Ф. наступала лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя Тауылбаева Р.Ф. должна была возникнуть лишь в случае, если заемщик Файзуллин Р.М. сам не исполнит кредитное обязательство либо будет исполнять его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно п.1. ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Нормами ГК РФ не предусмотрен переход к наследникам поручителя в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств поручителя в случае его смерти.
Следовательно, мировой судья обосновано пришла к выводу, что в иске к Тауылбаевой М.А., Тауылбаевой Ф.Я. о взыскании задолженности следует отказать.
В связи с изложенным, решение мирового судьи законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: З.А. Науширбанова