о взыскании задолженности

Дело № 11-33/2011 г.

г. Уфа Республика Башкортостан 25 января 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

С участием представителя истца Сандаловой Р.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за №/Б348

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № к Габидуллину Р.Ф., Стоцкой Ф.Ф., Галлямовой Р.М., Галлямову А.Ф., Галлямову Р.Ф., Сабирову З.М., Багмет Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы кредита, с апелляционной жалобой Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Габидуллину Р.Ф., Стоцкой Ф.Ф., Г., Сабирову З.М., Багмет Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно суммы задолженности: срочного основного долга в размере 45333 руб. 48 коп., просроченного основного долга в размере 724 руб. 78 коп., срочных процентов за кредит в размере 1101 руб. 32 коп., неустойки на сумму просрочки в размере 46 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1516 руб. 19 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Габидуллиным Р.Ф. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 170 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а Габидуллин Р.Ф. обязался возвратить сумму кредита с процентами. В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банк заключил договора поручительства со Стоцкой Ф.Ф., Г., Сабировым З.М., Багмет Н.В. Однако, Габидуллин Р.Ф. условия договора не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 47206 руб. 26 коп.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято заявление истца об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, согласно которым истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Габидуллиным Р.Ф. и взыскать солидарно с ответчиков Габидуллина Р.Ф., Стоцкой Ф.Ф., Г., Сабирова З.М., Багмет Н.В. сумму задолженности: срочный основной долг в размере 8500 руб. 19 коп., просроченный основной долг в размере 24563 руб. 79 коп., срочные проценты в размере 30 руб. 97 коп., неустойку на сумму просрочки в размере 179 руб.01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1516 руб. 19 коп., всего: 34790 руб.15 коп.

Ответчик Г. - поручитель умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены жена умершего Г.- Галлямова Разина Миргасимовна и дети: Галлямов Альберт Фаритович и Галлямов Рустем Фаритович.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № и Габидуллиным Р.Ф.. Взыскать солидарно с Габидуллина Р.Ф., Стоцкой Ф.Ф., Сабирова З.М., Багмет Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № сумму задолженности в размере 33273 руб. 96 коп., в том числе: срочный основной долг в размере 8500 руб. 19 коп., просроченный основной долг в размере 24563 руб. 79 коп., срочные проценты в размере 30 руб. 97 коп., неустойку на сумму просрочки в размере 179 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1516 руб. 19 коп., всего: 34790 руб.15 коп. В исковых требованиях Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к Галлямовой Р.М., Галлямову А.Ф., Галлямову Р.Ф. о взыскании задолженности- отказать.

Не согласившись с указанным решением Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № Сандалова Р.Р. исковые требования, апелляционную жалобу поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе.

Ответчики Габидуллин Р.Ф., Стоцкая Ф.Ф., Галлямова Р.М., Галлямов А.Ф., Галлямов Р.Ф., Сабиров З.М., Багмет Н.В. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, телеграммами. Суд считает возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № Сандалову Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № (далее - Банк) в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Габидуллиным Р.Ф. кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 170000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а Габидуллин Р.Ф. обязался ежемесячно равными долями производить погашение кредита и уплату процентов не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2004г.. В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банк заключил договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ № № со Стоцкой Ф.Ф., Г., Сабировым З.М., Багмет Н.В. Однако, Габидуллин Р.Ф. нарушал условия кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: срочный основной долг в размере 8500 руб. 19 коп., просроченный основной долг в размере 24563 руб. 79 коп., срочные проценты в размере 30 руб. 97 коп., неустойка на сумму просрочки в размере 179 руб.01 коп..

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.2.4, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.

Однако в нарушение указанных выше норм права заемщик Габидуллин Р.Ф. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

Из п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей. В нарушение ст.ст.309,314,819 ГК РФ и условий договора ответчик Габидуллин Р.Ф. взятые на себя обязательства не исполнял, платежи в погашение очередных частей кредита не производили. Требования истца о добровольной оплате задолженности по кредиту также оставлены ответчиком без внимания.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ч.1 ГК РФ).

Пунктом 2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из п.2.1 договоров поручительств, следует, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1053/1- 1053/4, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком-ответчиком Габидуллиным Р.Ф. были существенно нарушены условия кредитного договора, Банк -займодавец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика Габидуллина Р.Ф. и поручителей Стоцкой Ф.Ф., Сабирова З.М., Багмет Н.В..

Согласно ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.

Ответчик Г., являвшийся, поручителем по кредитному договору, умер.

По смыслу ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя Г. наступала лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя Г. должна была возникнуть лишь в случае, если заемщик Габидуллин Р.Ф. сам не исполнит кредитное обязательство либо будет исполнять его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Согласно п.1. ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Нормами ГК РФ не предусмотрен переход к наследникам поручителя в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств поручителя в случае его смерти.

Поэтому в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего поручителя Г.- Галлямовой Разины Миргасимовны, Галлямова Альберта Фаритовича, Галлямова Рустема Фаритовича должно быть отказано.

В связи с изложенным, решение мирового судьи законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.А. Науширбанова