Дело № 11-22/11 г.
Апелляционное решениеИменем Российской Федерациигород Уфа Республики Башкортостан 20 января 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего Судовикова Ю.А., Судовиковой Г.Р., Межрайонной ИФНС России № по РБ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Судовикову Ю.А., Судовиковой Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно срочного основного долга <данные изъяты> руб., просроченного основного долга <данные изъяты> руб., срочных процентов <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов <данные изъяты> руб., процентов на сумму просрочки <данные изъяты> руб., процентов на неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб., указывая, что Сбербанк России в лице Башкирского ОСБ № и Судовиков Ю.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 3 года под 18 % годовых. В нарушение кредитного договора, ст.ст.309, 314, 819 ГК РФ заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В целях обеспечения исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с Судовиковой Г.Р.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследственного имущества Судовикова Ю.А. и Судовиковой Г.Р. просроченный основанной долг <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку на сумму просрочки <данные изъяты> руб., неустойку на неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по РБ.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследственного имущества Судовикова Ю.А. и Судовиковой Г.Р. просроченный основанной долг <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку на сумму просрочки <данные изъяты> руб., неустойку на неуплаченные проценты <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № удовлетворено частично: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с наследственного имущества Судовикова Ю.А., Судовиковой Г.Р. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.
Не согласившись с решением, истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что при рассмотрении дела не исследовались и не проверялись обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, судом не получена копия свидетельства о праве на наследство, стоимость наследственного имущества определена из документов технического учета без исследования свидетельств о праве на наследство, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № Сандалова Р.Р.иск, апелляционную жалобу поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, пояснила, что поручитель несет ответственность переде кредитором в том же объеме, что и заемщик. В случае смерти заемщика и при наличии наследников взыскание возможно с поручителя в пределах стоимости имущества. Данные о стоимости доли в квартире представлять не намерены.
Ответчики Судовикова Г.Р., Межрайонная ИФНС № по РБ на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Сандалову Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № (кредитор) и Судовиковым Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным.. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки, предусмотренной договором в установленных договором случаях. Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Судовиковой Г.Р., согласно которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик.
ДД.ММ.ГГГГ Судовикову Ю.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Судовиков Ю.А. нарушил принятые условия договора, нарушает условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняет ненадлежащим образом, последние платежи заемщиком произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка на сумму просрочки <данные изъяты> коп., неустойка на неуплаченные проценты <данные изъяты> коп.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ч.2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзаца 3 ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доводы истца о том, что не исполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб, вследствие убытков, складывающихся из сумм просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, что признается существенным нарушением договора, являются убедительными.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Срок его действия истек. В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора следует отказать в связи с необоснованностью.
Согласно справке и свидетельству о смерти Судовиков Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
После смерти Судовикова Ю.А. к нотариусу 4 уфимской государственной нотариальной конторы РБ обратилась Судовикова Г.Р. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство: на 1/4 долю в <адрес>, недополученную заработную плату. Заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство не выдано.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления ФРС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и справке Уфимского городского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности Судовикова Ю.А. находится 1/4 доля <адрес>
Автотранспортные средства и самоходная техника за Судовиковым Ю.А. не зарегистрированы.
Согласно технического паспорта жилого помещения: <адрес> инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. в ценах 2009г. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость квартиры.
Наследственным имуществом является 1/4 доля квартиры стоимостью <данные изъяты>
В связи с нарушением заемщиком срока возвращения части займа, мировой судья обоснованно взыскал все оставшиеся суммы с причитающимися процентами, неустойку в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства с Судовиковой Г.Р. предусмотрена солидарная ответственность должника.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ). В соответствие с п.2.8 договора поручительства Судовикова Г.Р. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Следовательно, сумма просроченного основного долга, неуплаченных процентов, неустойки на сумму просрочки, неустойки на неуплаченные проценты подлежат взысканию солидарно с наследственного имущества Судовикова Ю.В., Судовиковой Г.Р. в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, возврат государственной пошлины подлежит взысканию с наследственного имущества Судовикова Ю.В., Судовиковой Г.Р. в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> руб.
В силу ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Что означает, что удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части, в удовлетворении исковых требований в полном объеме не может быть отказано.
На основании ст. 328 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит изменению, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, возврата государственной пошлины подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> руб., в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, в остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-330, 362-364 ГПК Российской Федерации, судРешил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 13 мая 2009 года изменить:
Взыскать с наследственного имущества умершего Судовикова Ю.А., Судовиковой Г.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты>. солидарно.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № 8598 о расторжении кредитного договора, в остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: З.Н. Урманцева