о взыскании задолженности

Дело № 11-15/11 г.

город Уфа Республики Башкортостан 25 января 2011 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

с участием представителя истца Сандаловой Р.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за №/Б348

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершей А., Винниковой И.М., ИФНС России по <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной и досрочного взыскания срочной задолженности, с апелляционной жалобой Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к А., Винниковой И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно просроченной и досрочного взыскания срочной задолженности в размере 39652 руб. 03 коп., в том числе: срочный основной долг в сумме 33333 руб. 28 коп., просроченный основной долг в сумме 5325 руб. 97 коп., срочные проценты за кредит в сумме 871 руб. 37 коп., проценты на сумму просрочки в сумме 121 руб. 41 коп., а также взыскании государственной пошлины в сумме 1289 руб. 56 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ей кредит в сумме 100000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банк заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Винниковой И.М. Однако, А. взятые на себя обязательств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А. составляет 39652 руб. 03 коп.

Ответчик -Заемщик А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ИФНС России по <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу истца солидарно с наследственного имущества (в том числе со вклада) А. и с Винниковой И.М. просроченный основной долг- 6030 руб. 06 коп. и государственную пошлину в сумме 241 руб. 20 коп., всего 6271 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № удовлетворено частично: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № и А.. Взыскать солидарно с наследственного имущества- со вкладов А., находящихся в структурных подразделениях Башкирского отделения № АК Сбербанка России ( №, №) и в ОАО «Социнвестбанк» с Винниковой Ирины Михайловны денежную сумму в размере 3794 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в полном объеме - отказать.

Не согласившись с решением, истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что при рассмотрении дела не исследовались и не проверялись обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, судом не получена копия свидетельства о праве на наследство, стоимость наследственного имущества определена из документов технического учета без исследования свидетельств о праве на наследство, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения № Сандалова Р.Р. иск, апелляционную жалобу поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, пояснила, что поручитель несет ответственность переде кредитором в том же объеме, что и заемщик. В случае смерти заемщика и при наличии наследников взыскание возможно с поручителя в пределах стоимости имущества.

Ответчики Винникова И.М., Межрайонная ИФНС № по РБ на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Сандалову Р.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ей кредит в сумме 100000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а А. обязалась ежемесячно равными долями производить погашение кредита и уплату процентов не позднее 10-го числа следующего за платежным месяцем, начиная с января 2006г. В целях обеспечения исполнения кредитного договора Банк заключил договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с Винниковой И.М. Однако А. условия договора не исполняла, нарушила график погашения кредита, т.е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 6030 руб. 06 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, кредитным договором, договором поручительства, расчетом цены иска, лицевым счетом, журналом начисления процентов за кредит, журналом начисления неустойки, графиком платежей, срочным обязательством, предложением о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, извещением (л.д.).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.2.4, 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за платежным месяцем. Из лицевого счет заемщика А. следует, что до обращения Банка в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы кредита последний платеж в погашение долга производился ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены сроки погашения кредита и процентов.

Из п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей. В нарушение ст.ст.309,314,819 ГК РФ и условий договора А. взятые на себя обязательства не исполняла, платежи в погашение очередных частей кредита не производила. Требования истца о добровольной оплате задолженности по кредиту также оставлены без внимания.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно свидетельству о смерти серия П-АР № ответчик -Заемщик А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Остаток невыплаченной сумы по кредиту составляет 6030 руб. 06 коп.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса С. наследственное дело к имуществу А. не заводилось

Согласно справке нотариуса М. после умершей А. заведено наследственное дело на основании претензии ОАО «Социнвестбанк». Наследники с заявлением о вступлении в наследство или об отказе от наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, наследники, принявшие наследство отсутствуют.

Согласно справке ГУП «Бюро технической инвентаризации <адрес>», Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> права на объекты недвижимого имущества за А. не зарегистрированы, также не зарегистрированы за А. в МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ, в Гостехнадзоре РБ и автомототранспортные средства и самоходная техника.

В то же время, А. имела вклады в структурных подразделениях АК Башкирского отделения № Сбербанка России (ОАО):

во внутреннем структурном подразделении № на л/с 42306810306004555364 - 3781 руб. 58 коп.,

во внутреннем структурном подразделении № на л/с № руб. 98 коп.

А также в ОАО «Социнвестбанк» л/с № руб. 02 коп.

В связи с нарушением заемщиком срока возвращения части займа, мировой судья обоснованно взыскал все оставшиеся суммы с причитающимися процентами, неустойку в пределах стоимости наследственного имущества.

Из п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поручитель Винникова И.М. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2.2 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.8 Договора поручительства, заключенного с ответчиком Винниковой И.М.- Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности солидарно с наследственного имущества, состоящего из денежных вкладов А. и Винниковой И.М. в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным, решение мирового судьи законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.А. Науширбанова