11-12/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
при секретаре Проскуряковой С.Н.
с участием представителя истца Абдуловой А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Рамазановой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Рамазанова Р.И., Рамазановой А.Х., Рамахановой Д.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рамазанова Р.И. к Рамазанову Р.И., Рамазановой А.Х., Рамазановой Д.Р. о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Рамазанов Р.И. обратился в суд с иском к Рамазанову Р.И., Рамазановой А.Х., Рамазановой Д.Р. о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, указав в обосновании иска, что Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать Рамазанова Р.И., Рамазанову А.Х., Рамазанова Р.Р., Рамазанову Д.Р. не приобретшими право пользования квартирой № <адрес>, истребовать из незаконного владения недвижимое имущество - <адрес>, принадлежащую га праве собственности Рамазанову Р.И. Выселить Рамазанова Р.И., Рамазанову А.Х., Рамазанова Р.Р., Рамазанову Д.Р. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ответчики выселены из вышеуказанной квартиры. Ответчики длительное время не оплачивали за коммунальные услуги и услуги связи. Общая задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг связи составила 43 683 руб. Истец оплатил данную задолженность и у него возникли убытки в размере 43 683 руб., просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке и компенсацию морального вреда 10 000 руб., возврат госпошлины 1 673 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому райну <адрес> постановлено: Взыскать с Рамазанова Р.И., Рамазановой А.Х., Рамазановой Д.Р. солидарно в пользу Рамазанова Р.И. расходы по оплате коммунальных услуг и услуг связи в размере 43 683 руб. 83 коп., возврат госпошлины - 1673 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., всего 55 357 руб. 49 коп.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Рамазановы Р.И., А.Х., Д.Р. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решением мирового судьи, указав в обосновании жалобы, что собственник <адрес> - истец Рамазанов Р.И. на основании ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ обязан нести расходы за содержание и ремонт квартиры, а также вносить плату за коммунальные услуги. Договор на совместное владение имуществом - квартирой № <адрес> не устанавливает для ответчиков солидарную ответственность по оплате всех расходов, связанных с эксплуатацией данной квартиры.
В судебном заседании представитель истца Абдулова А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку данное решение является обоснованным и законным, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца Абдулова А.М. пояснила, что в соответствии со ст.31 ЖК РФ граждане, проживающие в жилом помещении несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ установлено, что ответчики проживали в спорной квартире безвозмездно с 1993г. по договоренности с истцом и на основании ч.7 ст.31 ЖК РФ ответчики обязаны на основании договора о совместном владении имуществом оплачивать все расходы по квартплате и коммунальным услугам.
В судебном заседании ответчик Рамазанова Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи, поскольку требования истца не основаны на законе.
Ответчики Рамазанов Р.И., Рамазанова А.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены судебными повестками, в материалах дела имеются уведомления. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <адрес> принадлежит на праве собственности Рамазанову Рамилю Ильясовичу, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики Рамазанов Р., Рамазанова А.Х., Рамазанова Д.Р. с 1993г. проживали в спорной квартире. (л.д…..)
Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д….)
Согласно договору о совместном владении имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рамазановым Р.И. и Рамазановым Р.И., пунктом третьим установлено, что лицо, проживающее в данной квартире ( <адрес>) обязуется содержать квартиру в чистоте и порядке, оплачивать все расходы, связанные с эксплуатацией квартиры. (квартплата, коммунальные услуги) (л.д…)
В соответствии с п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании оглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчики Рамазановы Р.И., А.Х., Д.Р. проживали в <адрес> по договору с истцом на условиях оплаты ими всех расходов, связанных с эксплуатации данной квартиры, соответствует обстоятельствам по данному делу.
Однако, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца не только коммунальные услуги, а также расходы по содержанию и капитальному ремонту.
В соответствии ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Условиями вышеуказанного договора о совместном владении имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рамазановым Р.И. и Рамазановым Р.И., не предусмотрена оплата за содержание и капитальный ремонт <адрес>.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку расходы по содержанию и капитальному ремонту должен нести собственник квартиры - истец. Следовательно, расходы по коммунальным услугам составляют: 40697руб.18 коп. - 17846 руб. 27 коп. (содержание) - 3325 руб. 02 коп. (капитальный ремонт) = 19525 руб. 89 коп. + услуги связи 2852 руб. 65 коп. = 22 378 руб. 54 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы возврат госпошлины в размере 871 руб. 34 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГК РФ, поскольку вынесено без учета положений ст.154 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рамазанова Р.И. к Рамазанову Р.И., Рамазановой А.Х., Рамазановой Д.Р. о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных платежей, вынести по делу новое решение.
Взыскать с Рамазанова Р.И., Рамазановой А.Х., Рамазановой Д.Р. солидарно в пользу Рамазанова Р.И. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг связи в размере 22 378 руб. 54 коп., возврат госпошлины - 871 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: З.А. Науширбанова