о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке, судебных расходов



Дело № 11-14/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Антипиной А.А.

с участием представителя истца Румянцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страховые инвестиции» на решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от 10.09.2010г. по делу по иску Алексеева Р.И. к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от 10.09.2010г. иск Алексеева Р.И. удовлетворен.

ООО «Страховые Инвестиции», не согласившись с решением мирового судьи, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 10.09.2010г., принять новое решение, которым в иске Алексееву Р.И. отказать.

Представитель ответчика ООО «Страховые Инвестиции» в судебное заседание не явился 14.12.2010г., во второй раз - 10.02.2011г., о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Румянцева Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не требует рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ООО «Страховые Инвестиции» не явился в судебное заседание дважды, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представитель истца не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Страховые инвестиции» на решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алексеева Р.И. к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по независимой оценке, судебных расходов - оставить без рассмотрения

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова.