№ 11-106/2011
Апелляционное Определение
09 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Басырова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования в порядке надзора,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова И.В. обратилась в суд с иском к Басырову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Решением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евдокимова И.В. удовлетворены частично.
Не согласившись с Решением мирового судьи, Басыров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора, указав в обоснование, что он узнал о решении суда лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя.
Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Евдокимовой И.В. к Басырова Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи Советского района г.Уфы Басыров Р.А. подал частную жалобу, указав, что мировым судьей не правильно применены нормы права, поскольку ему стало известно о решении суда только ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заявителя Басырова Р.А. (доверенность в деле) частную жалобу поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в жалобе.
Евдокимова И.В., Морозова В.С. на судебное заседание не явились о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в срок - судебной повесткой. Причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и оценив доводы частной жалобы, материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе … оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Евдокимовой И.В. к Басырова Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке Басыровым Р.А. не обжаловалось.
Таким образом, с виллу ст. 376 ГПК РФ Басыров Р.А. не является лицом, обладающим правом подачи жалобы в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.
Вынесенные мировым судьей определения соответствуют обстоятельствам по делу. Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определений мирового судьи. Определения является законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования в порядке надзора оставить без изменения, а жалобу Басырова Р.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Давыдов