дело № 11-8/2011
мировой судья Азарова М.В.
(дело № 2-179/2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием истца Галеева Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галеева Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Галеева Н.М. к Филипповой Е.А., Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым постановлено:
В иске Галееву Н.М. к Филипповой (Файзуллиной) Е.А., Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Галеев Н.М. обратился к мировому судье с иском к Филипповой Е.А., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя Галеева Н.М., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Филипповой Е.А., принадлежащего Акбутиной Э.М. на праве собственности. Согласно постановлению ОГИБДД УВД виновным в данном ДТП признан истец Галлеев Н.М. Однако, истец не согласен с данным постановлением, и виновным в указанном ДТП считает ответчика Филиппову Е.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Акбутиной Э.М. была застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория». Просит установить вину участников ДТП в причинении материального ущерба при ДТП, взыскать с ОАО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта в размере 66 155 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости в сумме 8 506 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. 24 коп.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Галеев Н.М., не согласившись с решением мирового судьи, считая, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, подал на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что он не нарушил п. 8.8 ПДД РФ, потому как остановился, чтобы пропустить автомобиль со встречного направления, при этом не создавая помехи водителю автомобиля <данные изъяты>, №. Доводы Филипповой Е.А. не подтверждаются ни показаниями свидетелей, ни материалами дела. В показаниях Филипповой Е.А. видны разногласия, из которых следует, что она пытается ввести суд в заблуждение. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что Филиппова Е.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Также суд не принял во внимание свидетельские показания О.М.О. а также истца, которые указывают, что Филиппова Е.А. превысила допустимую скорость движения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании истец Галеев Н.М. апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что он ехал по <адрес> в сторону <адрес> надо было повернуть во двор. Включил левый поворот, всех пропускал. На встречу выехала Филиппова Е.А. В сумерках не увидел, что выехал на встречную полосу, не было видно разделительной полосы. Галеева Н.М. привлекли к административной ответственности. Постановление оспаривал, однако оно оставлено без изменения.
Ответчик Филиппова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 8.8 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Мировым судьей достоверно установлен факт того, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине истца - водителя Галеева Н.М., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела о нарушении правил дорожного движения, решением АА 165 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, показаниями свидетеля.
Тот факт, что водитель Филиппова Е.А. при управлении автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, не состоит в причинно-следственной связи с причинами дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, вывод мирового судьи об отказе в иске Галеева Н.М. к Филипповой Е.А., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Галеева Н.М. к Филипповой Е.А., Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.М. Турьянова