дело № 11-79/2011
мировой судья Мухаметшина А.Ч.
(дело № 2-796/2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Селехиной М.В., представителя ответчика Адиатуллина Р.Ф., представителя третьего лица Адиатуллина Р.Р. - Исхакова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Дамаскина Ю.А. - Селехиной М.В., представителя ответчика Адиатуллина Р.Ф. - Исхакова Р.Р., Адиатуллина Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дамаскина Ю.А. к ООО «Росгосстрах», Адиатуллину Р.Ф. об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дамаскина Ю.А. сумму материального ущерба в размере 7507,46 руб.; расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета 1200 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 5753,69 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения 2000 руб., расходы на оплату услуг почты в сумме 394,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 350 руб., на оплату госпошлины в размере 530 руб. 45 коп.
В остальной части иска - отказать.,
УСТАНОВИЛ:
Дамаскин Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Адиатуллину Р.Ф., ООО «Росгосстрах» об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу на праве личной собственности и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> г.н. № под управлением Адиатуллина Р.Ф., принадлежащего ему на праве собственности. Считает, что вред имуществу был причинен водителем Адиатуллиным Р.Ф., риск гражданской ответственности, которого застрахована в ООО «Росгосстрах», просит признать Адиатуллина Р.Ф. виновным в нарушении п.п. 8.1,8.12 Правил дорожного движения РФ, взыскать с ответчиков пропорционально степени ответственности каждого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 7507,46 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета 1200 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 5753, 69 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб., расходы на проведение траслогического исследования 6516, 30 руб., расходы на оплату услуг почты в сумме 394,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 530,45 руб.
Мировой судья вынес вышеприведенное решение.
Адиатуллин Р.Р., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что мировой судья не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не известил его о месте и времени рассмотрения гражданского дела по иску Дамаскина Ю.А., не установил степень вины каждого водителя.
Представитель ответчика Адиатуллина Р.Ф. - Исхаков Р.Р., не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что выводы специалиста Г.Л.Я. на заключении которого основывался суд при вынесении решения, были заранее предопределены представленными ему исходными данными об обстоятельствах ДТП. Кроме того, свои выводы о том, что автомобиль <данные изъяты> в момент удара находился без движения, специалист не обосновал. В связи с чем, представленное истцом заключение специалиста не может быть признано достаточным доказательством наличия исключительно вины Адиатуллина Р.Ф. в дорожно-транспортном происшествии.
Дамаскин Ю.А. не согласившись с решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что решение вынесено без учета установленных обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно заключения, составленного экспертом <данные изъяты> Г.Л.Я. повреждения следы скольжения, имеющиеся на передней части исследуемого автомобиля <данные изъяты> образовались в результате скользящего удара задним бампером автомобиля <данные изъяты>, движущегося справа налево относительно исследуемого автомобиля <данные изъяты>. В момент удара автомобилем <данные изъяты> на вышеперечисленные части исследуемого автомобиля <данные изъяты> последний находился без движения. Судом первой инстанции указанное заключение признано доказательством вины водителя Адиатуллина Р.Ф. В связи с тем, что расходы на оплату услуг эксперта по проведению трасологического исследования были необходимы для того, чтобы установить в суде вину водителя Адиатуллина Р.Ф. считает, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому должны быть взысканы с ответчика, а также расходы на представителя, поскольку данные расходы он понес в связи с отказом ответчиков возместить ему материальный ущерб.
В судебном заседании представитель ответчика Адиатуллина Р.Ф., третьего лица Адиатуллина Р.Р. - Исхаков Р.Р. ( по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) апелляционные жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Селехина М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) апелляционные жалобы считает не подлежащими удовлетворению, пояснила, что Адиатуллин Р.Р. не присутствовал в дорожно-транспортном происшествии, его участие при рассмотрении дела не было необходимым. Свою апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что мировым судьей нарушены нормы ст. 98 ГПК РФ, оплата экспертизы должна быть взыскана с ответчика.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П, признаны взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Из содержания решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № Адиатуллина Р.Ф., являющегося собственником автомобиля, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного Дамаскину Ю.А., была возложена на ООО «Росгосстрах», застраховавшего по договору ОСАГО ответственность Адиатуллина Р.Ф.
Однако из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № является Адиатуллин Р.Р., который не был привлечен к участию в деле, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что рассмотрение исковых требований Дамаскина Ю.А. и принятое по ним решение затрагивает права и законные интересы Адиатуллина Р.Р., который получил страховое возмещение от ООО «Росгосстрах». В связи с установлением мировым судьей вины водителя Адиатуллина Р.Ф. у ООО «Росгосстрах» возникает право истребовать от Адиатуллина Р.Р. выплаченные денежные средства, чем будут затронуты права и интересы собственника автомобиля Адиатуллина Р.Р.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о правах и обязанностях Адиатуллина Р.Р., не привлеченного к участию в деле, а потому данное решение подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрению с привлечением третьего лица Адиатуллина Р.Р.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дамаскина Ю.А. к ООО «Росгосстрах», Адиатуллину Р.Ф. об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии - отменить.
Гражданское дело по иску Дамаскина Ю.А. к ООО «Росгосстрах», Адиатуллину Р.Ф. об установлении вины и возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии - направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Советскому району г. Уфы, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, Адиатуллина Р.Р.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.М. Турьянова