Мировой судья
Самойлова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Антипиной А.А.
с участием представителя истца Зиганшина З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Зиганшина З.З. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от 07 декабря 2010г. о возврате искового заявления Шагиалиевой Э.С. к Барышниковой ФИО11 о признании договора определения долей и дарения доли квартиры действительными и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шагиалиева Э.С. обратилась в суд с иском к Барышниковой Р.С. о признании договора определения долей и дарения доли <адрес> в <адрес> действительными и признании права собственности на 1/3 доли квартиры на основании вышеназванных договоров после смерти дарителя Фархиевой М.К.
Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Шагиалиевой Э.С. к Барышниковой Р.С. о признании договора определения долей и дарения доли квартиры действительными и признании права собственности - возвращено заявителю, в связи с неподсудностью иска мировому судье по Советскому району г. Уфы, учитывая, что данный спор возник из наследственных правоотношений.
Представитель истца Зиганшин З.З., не согласившись с данным определением, принес на него частную жалобу.
В судебном заседании представитель истца Зиганшин З.З. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) частную жалобу поддержал, пояснил, что истица не является наследницей по делу, в иске они не ссылаются на нормы материального права, регулирующие наследственные правоотношения, спора о наследстве нет, в связи с чем, считает, что исковое заявление подсудно мировому судье.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что истицей Шагиалиевой Э.С. заявлено требование о признании договора определения долей и дарения доли <адрес> в <адрес> действительными и признании права собственности на 1/3 доли квартиры на основании вышеназванных договоров после смерти дарителя Фархиевой М.К., следовательно спор возникает из наследственного имущества.
Довод представителя истца о том, что истица не является наследницей по делу, спора о наследстве нет, а потому исковое заявление подсудно мировому судье является необоснованным.
Таким образом, исковые требования Шагиалиевой Э.С. к Барышниковой Р.С. о признании договора определения долей и дарения доли квартиры действительными и признании права собственности подсудны Советскому районному суду г. Уфы.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Шагиалиевой Э.С. является законным и обоснованным, частная жалоба представителя истца Зиганшина З.З. - удовлетворению не подлежит.
В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исковое заявление истца Шагиалиевой Э.С. подписано представителем Зиганшиным З.З., однако доверенность, приложенная в материалы дела, выдана Зиганшину В.В. от имени Шагивалиевой Э.С.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
Таким образом, мировому судье, следовало вернуть исковое заявление Шагиалиевой Э.С., поскольку оно подписано лицом не имеющим на это полномочий.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Шагиалиевой Э.С. к Барышниковой Р.С. о признании договора определения долей и дарения доли квартиры действительными и признании права собственности - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Зиганшина З.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Т.М. Турьянова.