11-88/2011
апелляционное Определение
22 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Пономаревой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журовова А.В. к Гуменюк Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры с апелляционной жалобой Гуменюк Л.Б. на определение мирового судьи судебного участка № по ... от дата,
УСТАНОВИЛ:
Журовова А.В. обратилась в суд с иском к Гуменюк Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, находящейся по адресу: ..., указав в обоснование иска, что дата данную квартиру продолжительное время заливала горячей водой ответчик Гуменюк Л.Б., проживающая этажом выше в .... В результате пострадала большая комната, прихожая, туалет с ванной комнатой, кухня. Были повреждены обои в зале и прихожей, потолки и потолочные покрытия во всех комнатах также повреждены, краска на полу от горячей воды вздулась, белая краска на косяках дверей отлетела, сами двери разбухли и плохо закрываются. Вследствие чего истцу ответчиком нанесен материальный ущерб. За выполнение ремонтных работ истец просит суд взыскать с ответчика сумму в 9 000 руб. 50 коп., за приобретенные стройматериалы 8 693 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса и госпошлины в размере 1 150 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по ... от дата между сторонами утверждено мирового соглашение, по условиям которого:
истец Журовова А.В. отказывается от исковых требований по гражданскому делу по иску Журовова А.В. к Гуменюк Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, а именно: о взыскании материальных затрат по выполнению ремонтных работ в размере 9 000 руб. 50 коп., расходов за приобретенные стройматериалы в размере 8 693 руб. 50 коп. судебные расходы по оплате услуг нотариуса и госпошлины в размере 1 150 руб.;
ответчик Гуменюк Л.Б. возмещает истцу Журовова А.В. в срок до дата сумму материального ущерба в размере 11 050 руб., в том числе: сумму восстановительного ремонта отделки согласно экспертному заключению № в размере 8 400 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса и госпошлины в размере 1 150 руб., сумму морального ущерба в размере 1 500 руб.
Производство по делу по иску Журовова А.В. к Гуменюк Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по ... от дата Гуменюк Л.Б. дата подала апелляционную жалобу мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № по ... от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до дата.
дата Гуменюк Л.Б. представила в суд полный текст жалобы с указанием оснований, по которым считает определение мирового судьи неправильным. Указала, что условия на которых заключено мировое соглашение ущемляют ее права, сумма, которую она должна выплатить истцу в размере 11 050 руб. по условиям мирового соглашения для нее значительна, является инвалидом третьей группы. Не была извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, а потому считает, что ее права нарушены.
Гуменюк Л.Б., ее представитель - адвокат Гильванов А.Х., действующий по ордеру от дата в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Гуменюк Л.Б. указала, что была согласна заключить мировое соглашение только на 5 000 руб., Б., являясь ее представителем и заключая указанное мировое соглашение превысила полномочия, его условия ущемляют ее права, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба истцу. Также не устраивает срок, до которого она должна возместить материальный ущерб.
Представитель Журовова А.В. - Журавов П.В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании возражал удовлетворению частной жалобы, просил отказать, считает, что условия мирового соглашения законны и обоснованны.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы, суд считает, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как установлено судом, мировой судья судебного участка № по ... дата вынес определение об утверждении мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).
Утверждая мировое соглашение, заключенное представителем истца Журавовым П.В. и представителем ответчика Б., суд признал возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, прекратив производство по делу.
Согласно доверенности № от дата (л.д. ...), Гуменюк Л.Б. уполномочила Б. представлять ее интересы во всех государственных учреждениях, судах общей юрисдикции, у мировых судей, в том числе с правом заключения мирового соглашения.
Таким образом, Б., являясь представителем Гуменюк Л.Б., имела право на участие в судебном заседании с правами в рамках заявленных и не измененных истицей требований.
В судебном заседании Гуменюк Л.Б. указывается, что сумма возмещения ущерба в общем размере по мировому соглашению 11 050 руб. является для нее значительной, в связи с чем, суждения мирового суда о том, что мировое соглашение совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условия мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в рассматриваемом случае, требуют уточнения.
Кроме того, последствия заключения мирового соглашения сторонам не разъяснялись и в протокол судебного заседания в нарушение статей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ не заносились. В протоколе судебного заседания у мирового судьи от дата отсутствуют подписи сторон об изъявлении желания на заключение мирового соглашения, также не усматривается, что суд разъяснил сторонам указанные процессуальные последствия заключения мирового соглашения.
Кроме того, в нарушение статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют достоверные сведения об извещении ответчика Гуменюк Л.Б. о дне и времени судебного заседания, по результатам которого было утверждено мировое соглашение.
При таких обстоятельствах суд находит, что определение мирового суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Гуменюк Л.Б. на определение мирового судьи судебного участка № по ... от дата - удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № по ... от дата об утверждении мирового соглашения.
Возвратить гражданское дело по иску Журовова А.В. к Гуменюк Л.Б. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры мировому судье для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Гареева Л.Ф.