Мировой судья: Тимербаев Р.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
с участием представителя истца Смирнова К.В., представителя ответчика Яфаева А.В.,
при секретаре Тимерхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Смирнова Л.М. - Смирнова К.В. на определение мирового судьи судебного участка № по ... о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № по ... от дата ходатайство о возмещении судебных расходов Смирнова Л.М. удовлетворено частично. Взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу Смирнова Л.М. расходы на почтовый конверт в размере 4 руб. 50 коп., расходы по отправке почтой искового заявления в размере 97 руб. 51 коп., расходы за услуги по оформлению доверенности 350 руб., расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб., в остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, истец подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование частной жалобы истец указала, что дата мировым судьей судебного участка № по ... вынесено решение по иску Смирнова Л.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки. Для представления интересов в суде был заключен договор на оказание юридических услуг со Смирновым К.В. на сумму 15 000 руб. Представителем была проделана работа от составления и предъявления иска в суд до участия в судебных заседаниях, в том числе участие в суде апелляционной инстанции. Представитель выполнил предусмотренную договором работу в полном объеме, о чем составлен акт выполненных работ от дата Расходы по оплате услуг представителя соответствуют среднему уровню оплаты услуг данной категории дел.
В судебном заседании представитель Смирнова Л.М. - Смирнов К.В., действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), частную жалобу поддержал, просил изменить определение мирового судьи от дата в части размера расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Представитель ответчика Яфаева А.В., действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, с определением мирового судьи от дата согласна, просила оставить определение в силе.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 330, 333, 362 ГПК РФ основаниями для отмены определения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дата мировым судьей судебного участка № по ... вынесено решение по иску Смирнова Л.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки.
Для представления интересов в суде был заключен договор от дата на оказание юридических услуг со Смирновым К.В. на сумму 15 000 руб., что подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств.
Представитель Смирнов К.В. выполнил предусмотренную договором работу в полном объеме, о чем составлен акт выполненных работ от дата
Определением мирового судьи судебного участка № по ... от дата ходатайство о возмещении судебных расходов Смирнова Л.М. удовлетворено частично. Взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу Смирнова Л.М. расходы на почтовый конверт в размере 4 руб. 50 коп., расходы по отправке почтой искового заявления в размере 97 руб. 51 коп., расходы за услуги по оформлению доверенности 350 руб., расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб., в остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Из пояснений представителя истца, также материалов дела усматривается, что представитель истца Смирнова Л.М. - Смирнов К.В. подготовил и подал в суд исковое заявление к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки от дата (л.д. 3), представил суду заявление об увеличении исковых требований от дата (л.д. 10), участвовал в судебных заседаниях от дата, дата, дата, дата, дата, занимался вопросами исполнительного производства
С учётом длительности рассмотрения дела, его сложности, а также, принимая во внимание, требования разумности, суд полагает возможным удовлетворить частную жалобу представителя истца Смирнова К.В., взыскав с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 3 000 руб., размер которых, не является чрезмерным.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по ... от дата в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Смирнова Л.М. расходов на оплату услуг представителя - изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Смирнова Л.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № по ... оставить без изменения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Ф.Гареева