Мировой судья Симонова О.С. 11-86/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя ответчика
при секретаре Хусаиновой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурисламова ЛФ к АК Сберегательному банку РФ в лице Башкирского отделения № 85 98 о взыскании денежной суммы,
по апелляционной жалобе истца Нурисламова ЛФ на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 31 августа 2010 г., которым постановлено: «В удовлетворении иска Нурисламова ЛФ к АК Сберегательному банку РФ в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании неправомерно удержанной денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., расходов по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать. Взыскать с Нурисламова ЛФ государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.»
УСТАНОВИЛ:
Нурисламов Л.Ф. обратился в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указано, что банк неправомерно списывал денежные средства перечисленные на его счет Службой судебных приставов, взысканных по решению суда.
31.08.2010 г. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Истец Нурисламов Л.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 22.02.2011 г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Шайхутдинова З.З., действующая по доверенности от 08.11.2010 г. в судебном заседании иск не признала, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его в силе.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения (определения) мирового судьи в апелляционном порядке те же, что и при рассмотрении дел в кассационном порядке.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нурисламовым Л.Ф. и Сбербанком РФ в лице Башкирского отделения № 8598 заключен Договор о Вкладе «Универсальный Сбербанка России». Согласно п. 2.1.2 Договора, за совершение отдельных операций по вкладу, банк взимает с вкладчика плату в соответствии Тарифами банка.
Согласно Сборнику тарифов Сбербанка РФ Банк взимает с вкладчика комиссию в размере 1 % от суммы перечисленной со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Сбербанка России.
Данный Договор был подписан истцом, который впоследствии не оспаривал его действительность, сборник тарифов у Нурисламова, также имелся.
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный отдел УФССП г. Уфы перечислил на счет Нурисламова Л.Ф, денежные средства, взысканные по решению суда в размере <данные изъяты>. Банком был снят и удержан 1% от данной суммы в размере <данные изъяты> коп.
Поскольку Договор на зачисление денежных средств не счета получателей этих средств между Банком и Советским РО УФССП <адрес> на заключен, банк, согласно действующему Тарифу взял плату за выдачу наличных денежных средств физического лица - вкладчика в размере 1 %, согласно п. 3.9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3. ст.834 ГК РФ К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Поскольку Договор банковского вклада является публичным Договором, то все условия, которые в нем содержаться одинаковы для всех клиентов банка.
В силу п. 1. ст. 851 ГК РФ В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Оплата услуг банка установлена в Сборнике Тарифов АК Сберегательного коммерческого банка РФ. Данные Тарифы на оплату услуг банка устанавливаются банком по соглашению с клиентом (абз. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 351 -1 «О банках и банковской деятельности»).
При таком положении, когда судом достоверно установлено, что истцом было заведомо известно о включенных в Договоры вкладов пунктов об оплате дополнительных услуг, согласно банковским тарифам, с которыми он был ознакомлен под роспись, его доводы о том, что банк действует незаконно, списывая со счетов вкладчиков комиссию за безналичный перевод денежных средств от юрлиц, судебных приставов, необоснованны.
Следовательно, услуги банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счета подлежат оплате вкладчиком ( п. 1 ст. 851 ГК РФ) на условиях и в порядке определенными сторонами в договоре. При этом тарифы на оплату услуг устанавливаются банком по соглашению с вкладчиком (абз. 1 ст. 29 ФЗ от 2.12.1009г. « О банках и банковской деятельности).
Поэтому, суд приходит к выводу, что действия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Башкирского отделения №8598 по взиманию комиссии при переводе денежных средств со счета юридического лица для зачисления на счет физического лица являются законными и обоснованными.
Доказательств того, что указанные действия Сбербанка противоречат антимонопольному законодательству и нарушают законодательство о конкуренции, истцом, не явившимся в судебное заседание, суду, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таком положении рассмотрев данное дело по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования Нурисламова Л.Ф. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Башкирского отделения № 8598 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела в судебном заседании верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьёй верно вынесено решение частичном удовлетворении иска.
Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права по делу не установлено.
Согласно абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 31 августа 2010 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Нурисламова ЛФ - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Я. Власюк