АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием истца Дусаллиновой Ф.Ш.
представителя Индивидуального предпринимателя Зверева С.А. - Фаткуллиной Г.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №
при секретаре Симанок Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дусаллиновой Ф.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дусаллиновой Ф.Ш. к кухонному салону «Корона» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Дусаллинова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к кухонному салону «Корона», указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне ТК «Техно» она заключила договор купли - продажи кухни №, по условиям которого ответчик продает, а истец покупает кухонный гарнитур «Сток» по цене 66 067 руб. Кухонный гарнитур она покупала с целью получить бесплатную поездку в Италию. В рекламе было указано, что «кухонный салон «Корона» дарит путешествие в Италию каждому покупателю при заказе кухни от 35 000 руб. Однако в высланном в адрес истца ваучере бронирования № указано, что путешествие на двоих, она собиралась в поездку одна. В салоне консультант указала, что необходимо внести взнос в размере 150 евро только за визу и бронирование, а проживание будет бесплатно. Просит расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать авансовый взнос за кухню в размере 30 000 руб., неустойку в размере 11 100 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении исковых требований Дусаллиновой Ф.Ш. к Кухонному салону «Корона» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании авансового взноса в размере 30 000 руб., неустойки в размере 11 100 руб., морального вреда в размере 10 000 руб. - отказать. Взыскать с Дусаллиновой. Ш. в пользу государства госпошлину в размере 1433 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Дусаллинова Ф.Ш. обратилась с апелляционной жалобой, указав в обосновании жалобы, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Кухонный салон «Корона» является надлежащим ответчиком, поскольку в оттиске печати и в рекламе о предоставлении путешествия также указан кухонный салон «Корона».
В судебном заседании истец Дусаллинова Ф.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. в журнале «Интерьер» за ДД.ММ.ГГГГ. было размещено предложение от кухонного салона «Корона» о том, что указанный салон дарит путешествие в Италию каждому покупателю при заказе кухни от 35 000 руб. Акция проходила от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кухонный гарнитур она покупала с целью получить бесплатную поездку в Италию. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с кухонным салоном «Корона» договор купли - продажи №, по которому продавец продает, а покупатель покупает кухонный гарнитур «Сток» согласно спецификации, в этот же день внесена предоплата в размере 30 000 руб. Указанное в рекламе предложение о подарке путешествия в Италию каждому покупателю при заказе кухни от 35 000 руб. является приглашением для заключения договора купли - продажи и является существенным условием данного договора. Впоследствии оказалось, что ваучер предусматривает поездку в Италию на двоих, но она дополнительно должна оплатить проживание в Италии в размере 300 евро и должна предоставить справку о доходах не менее 20 000 руб. в месяц и заплатить 12 000 руб. за проживание в гостинице. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что договор между ИП З. и ООО «Славянские каникулы» не заключался. Считает, что ответчик в нарушении ст.5 Закона РФ «О рекламе» распространил недостоверную рекламу о поездке в Италию.
В судебном заседании представитель Индивидуального предпринимателя Зверева С.А. - Фаткуллина Г.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение мирового судьи обоснованным и законным и пояснила, что сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Дусаллиновой Ф.Ш. на получение ваучера путешествия в Италию «На двоих по цене одного». Получив Сертификат на получение ваучера путешествие в Италию № от ДД.ММ.ГГГГ с оговоркой «На двоих по цене одного». Дусаллинова Ф.Ш. была ознакомлена с условиями поездки в Италию. Дусаллинова Ф.Ш. могла и не заключать договор купли - продажи кухонного гарнитура, в случае если бы условия акции ее не устроили. По договору она должна была в течении трех дней обратиться об отказе от исполнения договора купли - продажи кухонного гарнитура и получить внесенные ею денежные средства. Дусаллинова Ф.Ш. обратилась к ненадлежащему ответчику, поскольку кухонный салон «Корона» - это обособленное подразделение, надлежащим ответчиком является ИП З.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Дусаллиновой Ф.Ш. и кухонным салоном «Корона» в лице ИП З. заключен договор купли - продажи №, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает кухонный гарнитур «Сток», согласно спецификации стоимость составляет 66 067 руб. Предварительная оплата внесена истцом в сумме 30 000 руб. в этот же день. Договором купли - продажи не предусмотрено обязательное участие покупателя кухни в акции «Путешествие в Италию каждому покупателю». (л.д….)
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети салонов кухни «Корона» проходила акция «Путешествие в Италию каждому покупателю». Согласно указанной акции»при покупке кухни «Мария» от 35 000 руб. каждый покупатель получает путешествие в Италию в двоих по цене одного. Реклама данного продукта отражена в журнале «Интерьер» за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д…)
При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен сертификат на получение ваучера Путешествие в Италию, в котором указано, что путешествие на двоих по цене одного, указаны адреса и телефоны по которым можно получить информацию об акции.
Сертификатом установлено, что ваучер - это документ на основании которого оформляется путешествие. Клиент может использовать или не использовать ваучер на свое усмотрение.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора купли - продажи кухонного гарнитура, в нем не содержится обязанность продавца (ответчика) о предоставлении бесплатной поездки в Италию и отдыха в Италии при покупки кухонного гарнитура.
В соответствии со ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом по смыслу вышеуказанных законов, основанием для расторжения договора купли - продажи кухонного гарнитура являются недостатки товара, либо существенное нарушение договора ответчиком.
Дусаллинова в обосновании исковых требований не ссылается на недостатки товара, а предметом договора купли - продажи кухонного гарнитура не является поездка в Италию и отдых в данной стране.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Дусаллиновой Ф.Ш. не был предоставлен ваучер на бесплатное путешествие в Италию и данное обстоятельство не является основанием для расторжения договора купли - продажи кухонного гарнитура, является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.
Вывод суда первой инстанции о том, что Кухонной салон «Корона» является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор купли - продажи кухонного гарнитура заключен между Дусаллиновой Ф.Ш. и ИП З., сведений о том, что ответчик обладает правами юридического лица, зарегистрирован в качестве такового в ЕГРЮЛ и состоит на налоговом учете судом не добыто и истцом в суд не представлено, является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей решение соответствует доказательствам по делу, выводы, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не имеется. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения мирового судьи. Решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску по иску Дусаллиновой Ф.Ш. к Кухонному салону «Корона» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дусаллиновой Ф.Ш. - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Науширбанова З.А.