№ 11-127/2011
АПЕЛЛЯЦИООНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Советский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Имельбаевой Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дубровиной С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по заявлению Дубровина С.В. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Дубровина С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, указав в обоснование, что не знала о рассмотрении дела о расторжении брака, продолжали проживать совместно, в органах ЗАГСа расторжение брака произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья судебного участка № по <адрес> отказал в удовлетворении ходатайства Дубровиной С.В. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Дубровина А.А. к Дубровиной С.В. о расторжении брака.
Не согласившись с определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубровина С.В. подала ... частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что вынесении определения мировой судья не принял во внимание, что Дубровин А.А. не уведомлял Дубровину С.В. о намерении расторгнуть брак, а также на тот факт, что в материалах дела отсутствует уведомление о надлежащем извещении Дубровиной С.В. при рассмотрении дела по существу. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании Дубровина С.В. ее представитель Хамзина Е.Р. жалобу поддержали, просили отменить определение мирового судьи, повторили доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя Дубровину С.В., ее представителя, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Согласно ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы в течении десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дубровина А.А. к Дубровиной С.В. о расторжении брака вынесено и оглашено мотивированное решение.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска срока.
Копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Дубровина С.В. получила17 августа 2010 г., что подтверждается отметкой в справочном листе гражданского дела (№).
ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной С.В. подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.
С момента получения копии решения суда до момента подачи апелляционной жалобы прошло более 3 месяцев.
Каких либо доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока Дубровиной С.В. не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку Дубровина С.В. пропустила срок обжалования решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> без уважительных причин.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
То обстоятельство, что Дубровина С.В. после получения решения суда сначала обратилась с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и после того как определение мирового судьи вступило в законную силу определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в пересмотре, она обратилась с апелляционной жалобой, не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Выбор способа защиты права принадлежит исключительно заявителю, а потому Дубровиной С.В. ничто не препятствовало обратиться с апелляционной жалобой в течении 10 дней со дня получения копии обжалуемого решения. Факт обращения с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является уважительной причиной пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 224, 225, 321, 334 ГПК РФ, суд,
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № по <адрес> по заявлению Дубровиной С.В. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Дубровиной С.В. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.А. Давыдов