Дело № 11-109/11 г.
Апелляционное решениеИменем Российской Федерациигород Уфа Республики Башкортостан 17 марта 2011 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по иску Веревочниковой К.А. к Колесовой Н.Г. о взыскании процентов по договору займа; апелляционную жалобу Веревочниковой К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 28.12.2010 г.,
Установил:
Веревочникова К.А. обратилась в суд с иском к Колесовой Н.Г. о взыскании процентов по договору займа ... руб., указывая, что ... г. Колесова Н.Г. взяла у Веревочниковой К.А. по расписке в долг ... руб. на 1 месяц, то есть до ... с указанием процентной ставки 5 % на месяц. Однако, сумма основного долга ... руб. была возвращена ответчицей только ... а начисленные проценты не оплачены. Затем, .... Веревочниковой К.А. было получено уведомление о перечислении на счет истицы денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средства в размере ... коп. Однако, ответчица не верно произвела расчет процентов. Поэтому истица просит взыскать в свою пользу ответчицы проценты по договору займа, расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы на составление доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы от 28 декабря 2010 года с Колесовой Н.Г. в пользу Веревочниковой К.А. взыскано .... В остальной части иска Веревочниковой К.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Веревочникова К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что, расчет процентов в решении суда не верный, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере ... руб. Взысканная сумма по оплате услуг представителя, государственной пошлины занижена.
В судебном заседании представитель истца Хамзина Е.Р. исковые требования, апелляционную жалобу поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе, пояснила, что просят взыскать проценты по договору займа на часть основного долга с ... истцу денежные средства ... руб. ответчиком возвращены.
Представитель ответчика Баязитов Р.Е. иск не признала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, пояснила, что в расписке не указано за какой период взыскивается 5%- за месяц или за год. По закону проценты исчисляются за год. Сумма основного долга ... руб. возвращена.
Истец Веревочникова К.А., ответчик Колесова Н.Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Суд, выслушав представителя истца Хамзину Е.Р., представителя ответчика Баязитову Р.Е., исследовав материалы дела, приходит к мнению к следующему.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При рассмотрении дела в первой инстанции в качестве доказательства исследована копия расписки .... Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании исследовалась копия расписки, заверенная представителем истца Вагановой Н.А. (л.д.4).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из расписки следует, что Колесова Н.Г. взял деньги в сумме ... рублей у Веревочниковой К.А. ... сроком на 1 месяц под 5 %.
Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, сторонами признано, что денежная сумма ... руб. была передана ответчику ...
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, сторонами признано, что денежная сумма ... руб. была возвращена истцу ...
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по расписке с ...., исходя из процентной ставки 5 % в месяц.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При буквальном толковании договора следует, что перевода долга следует, что ответчик взял деньги у истца на 1 месяц под 5 %.
Проценты по договору займа составляют ... руб. (... руб. х 5 %).
Денежные средства перечисленные ответчиком истцу в счет оплаты процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. истцом не получены, возвращены ответчику.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального, подлежит принятию новое решение о взыскании с ответчика Колесовой Н.Г. в пользу истца процентов в сумме ... руб. В остальной части иска о взыскании процентов по договору займа Веревочниковой К.А. следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Веревочниковой К.А. с Колесовой Н.Г расходы за услуги представителя, определяя в разумных пределах ... руб. В остальной части требования истца о взыскании расходов за услуги представителя удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
С Колесовой Н.Г в пользу Веревочниковой К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-330, 362-364 ГПК Российской Федерации, судРешил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 28 декабря 2010 года отменить и принять новое решение:
Взыскать с Колесовой Н.Г. в пользу Веревочниковой К.А. проценты по договору ... руб., расходы за услуги представителя ... руб., возврат государственной пошлины ... руб.
В остальной части иска о взыскании процентов по договору, расходов за услуги представителя Веревочниковой К.А. отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: З.Н. Урманцева