Дело №11-61/2011
Апелляционное определениег. Уфа Республики Башкортостан 15 февраля 2011 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по иску Ахмадуллина И.Р. к ООО «Росгосстрах», Производственному кооперативу «Дорожник» о выплате полной стоимости ущерба, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 28 октября 2010 года,
Установил:
Ахмадуллин И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд», Производственному кооперативу «Дорожник» о взыскании с ООО «Росгосстрах-Аккорд» невыплаченную сумму страхового возмещения - ... коп., с ПК «Дорожник» ... коп. (остаток суммы ущерба), судебные расходы, указав в обоснование иска, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Октавия рег.знак ..., под его управлением, Митцубиси Паджеро рег.знак ..., под управлением Шайхутдинова Э.И., принадлежащего Производственному кооперативу «Дорожник» и Хундай Туксон рег. Знак ... под управлением Идрисова Р.Ф. Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан водитель автомобиля Митцубиси Паджеро, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд». Автомобилю истца Шкода Октавия рег.знак ... причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение ... руб. истцу, ... руб.- второму потерпевшему Идрисову Р.Ф. Истец не согласившись с суммой страховой выплаты произвел самостоятельную оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта - ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля ... коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы от 11.03.2010 г. произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» на ООО «Росгосстрах».
Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата иск Ахмадуллина И.Р. удовлетворен частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахмадуллина И.Р. взысканы ....
Не согласившись с указанным решением ООО «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, указав, что ДТП произошло с участием трех автомобилей, виновником признан Шайхутдинов Э.И. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Идрисову Р.Ф. ... руб., Ахмадуллину И.Р. ... руб. При лимите 160000 руб. на нескольких потерпевших, один из потерпевших не может получить страховую выплату более 120000 руб.
В судебном заседании представитель истца Михеева М.Г. исковые требования поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, пояснила, что дата на ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением Шайхутдиновым Э.И. Правил дорожного движения при управлении автомобилем Митцубиси Паджеро рег.знак ..., его ответственность застрахована ПК «Дорожник» в ООО «Росгосстрах». Автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение ... руб. истцу, ... руб.- второму потерпевшему Идрисову Р.Ф. Истец не согласившись с суммой страховой выплаты произвел самостоятельную оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта - ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля ... коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. иск не признала, апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что ДТП произошло с участием трех автомобилей, виновным признан Шайхутдинов Э.И. ООО «Росгосстрах» выплатило Идрисову Р.Ф. ... руб., Ахмадуллину И.Р. ... руб. При лимите 160000 руб. на нескольких потерпевших, один из потерпевших не может получить страховую выплату более 120000 руб.
Представитель ответчика ПК «Дорожник» Шандинова Н.Ю. просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Третье лицо Шайхутдинов Э.И. просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Истец Ахмадуллин И.Р. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело, апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя истца Михееву М.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмину Е.В., представителя ответчика ПК «Дорожник» Шандинову Н.Ю., третье лицо Шайхутдинова Э.И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению мировому судье на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу причинения вреда имуществу нескольких потерпевших 160000 руб.
Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей Шкода Октавия рег.знак ..., под управлением истца, Митцубиси Паджеро рег.знак ..., под управлением Шайхутдинова Э.И., принадлежащего Производственному кооперативу «Дорожник» и Хундай Туксон рег. Знак ... под управлением Идрисова Р.Ф.
ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 101169,40 руб., второму участнику дорожно-транспортного происшествия Идрисову Р.Ф. страховое возмещение 15160 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании ... коп. С учетом уже выплаченной ему суммы - ... При этом дело рассмотрено в отсутствии Идрисова Р.Ф., являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, не выяснено его мнение по поводу выплаты истцу страхового возмещения превышающего размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного 120000 руб., возмещен ли ему причиненный вред полностью в результате страхового случая, не имеются ли у него требования к страховой компании.
Мировой судья разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с Постановлением от 21 апреля 2010 г. N 10-П Конституционного суда РФ суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 362, 364 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 28 октября 2010 года по делу по иску Ахмадуллина И.Р. к ООО «Росгосстрах», Производственному кооперативу «Дорожник» о выплате полной стоимости ущерба отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: З.Н.Урманцева