№ 11-96/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от дата
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка ... по ... по иску Хазиевой З.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата,
У С Т А Н О В И Л:
Хазиева З.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, в котором просила взыскать с ответчика сумму разницы в оценках восстановительного ремонта ее транспортного средства в размере 42 088 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1615 руб., расходы по оплате стоимости услуг по юридической помощи в размере 4 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что дата, на ... произошло возгорание автомобиля истца, ТС получило механические повреждения Имущественные интересы истца по рискам КАСКО данного автомобиля («Хищение» и «Ущерб») на момент происшествия застрахованы согласно договора добровольного страхования в ООО «Росгосстрах».
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 111 200 рублей, которые были выплачены, что подтверждается актами о страховом случае от дата и дата
Не согласившись с калькуляцией ООО «Автоконсалтинг плюс» истец обратилась к независимому эксперту-оценщику ООО «Эксперт» за проведением повторной экспертизы ущерба. Согласно отчету оценщика ... стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автотранспортного средства ... государственный регистрационный знак ... составила 159 126,74 руб. Таким образом возникла разница между оценкой ущерба независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг Плюс» и оценкой независимого эксперта-оценщика ООО «Эксперт» в сумме 47 926,74 рублей, которая образовалась в результате использования оценщиками различных цен на заменяемые запасные части, разного количества и стоимости нормо-часов ремонтных работ, программ для расчета и т.д.
Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата Постановлено: Иск Хазиевой З.Г. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хазиевой З.Г. сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 42 088,04 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 руб., по оплате услуг представителя - 3 500 руб., по оплате государственной пошлины - 1 615 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка ... по ... ООО «Росгосстрах» обратился в Советский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, по тем основаниям, что данное решение вынесено без правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание истец Хазиева З.Г. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления телеграммы. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от дата, решение мирового судьи считает необоснованным, просила его отменить, жалобу удовлетворить, доводы, изложенные в жалобе поддержала.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 330, 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в силу недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта серии 1020 ... от дата К. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования средств автотранспорта автомобиля ..., ..., сроком на 12 месяцев на условиях добровольного страхования транспортных средств, в пользу выгодоприобретателя Хазиевой З.Г., на основании Правил добровольного страхования транспортного средства. ..., которые являются неотъемлемой часть заключенного договора страхования.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата, на ... произошло возгорание автомобиля истца, ТС получило механические повреждения Имущественные интересы истца по рискам КАСКО данного автомобиля («Хищение» и «Ущерб») на момент происшествия застрахованы согласно договора добровольного страхования в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствие со ст. 943 Гражданского кодекса РФ «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств действительная стоимость автомобиля ..., ... на момент страхования составила 190 000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, согласно заключению ООО «Автоконсалтиг плюс» составила 186 025,00 руб. что превышает 75% от действительной стоимости транспортного, ..., ....
Соответственно, подлежит применению п. 13.6.1. По риску «Ущерб», в случае если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему Договору страхования превышает 75% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев, Страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного ТС; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. «а» настоящего Приложения;
б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
г) стоимости годных остатков ТС, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика.
На основании 13.16 Правил добровольного страхования транспортных средств .... Если Договор страхования заключен с условием оплаты страховой премии в рассрочку, Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты с учетом положений ... до уплаты очередного страхового взноса Страхователь заявил о хищении ТС или о наступлении полной фактической или конструктивной гибели ТС, Страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования, имеет право потребовать у Страхователя уплатить оставшуюся неоплаченную часть страховой премии по договору страхования. В случае если Страхователь возражает против уплаты указанной части страховой премии, Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть соответствующую сумму настоящего Приложения. «Если до уплаты очередного страхового взноса Страхователь заявил о хищении ТС или о наступлении полной фактической или конструктивной гибели ТС, Страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования, имеет право потребовать у Страхователя уплатить оставшуюся неоплаченную часть страховой премии по договору страхования. В случае если Страхователь возражает против уплаты указанной части страховой премии, Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть соответствующую сумму».
Срок действия договора страхования 2 месяца амортизационный износ ТС за период действия оговора составляет 2 %(В соответствии с правилами страхования) - 3 800 руб.
Остаточная стоимость годных остатков согласно заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» оставляет- 75 000 руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 111 200 руб. (190 000 руб. - 3 800 руб. - 75 000 руб.).
Следовательно, страховое возмещение по договору добровольного страхования за поврежденный автомобиль ..., ... составляет 111 200 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 111 200 руб. в полном объеме.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от дата по делу иску Хазиевой З.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отменить, вынести по делу новое решение.
В иске Хазиевой З.Г, к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: З.А. Науширбанова